Bavardages » Le nucléaire, les éoliennes, l'avenir toussa? :o
Rappel du message précédent
Le nucléaire, les éoliennes, l'avenir toussa? :o
Publié le 27/09/2006 @ 12:26:18,
Par Keeperun touareg consomme dans les 16L/100
je parle d'une utilisation en cylce mixte ou l'on roule à 140 sur autoroute (car soyons honnete, on achète pas un 2,5L pour faire du 120)
PS : je roule en corsa 1.3DTCI
je parle d'une utilisation en cylce mixte ou l'on roule à 140 sur autoroute (car soyons honnete, on achète pas un 2,5L pour faire du 120)
PS : je roule en corsa 1.3DTCI
Le nucléaire, les éoliennes, l'avenir toussa? :o
Publié le 27/09/2006 @ 12:35:10,
Par ClandestinoMercedes ML, VW Touareg, Porsche Cayenne, Audi Q, ... Ce ne sont que des bagnoles de frimeurs souffrant d'un gros complexe quelconque (faut bien compenser...); de toute manière ces voitures ne verront jamais le moindre bout de piste ou la moindre goutte de boue.
Le nucléaire, les éoliennes, l'avenir toussa? :o
Publié le 27/09/2006 @ 12:37:41,
Par Jean-Christophede toute manière ces voitures ne verront jamais le moindre bout de piste ou la moindre goutte de boue.
Heureusement, car elles ne sont pas faite pour ca.
Carosserie et peinture fragiles, pneux "de ville", carènage inexistant, protections du dessous de la voiture minimum, etc.
Ce sont de faux 4x4.
Le nucléaire, les éoliennes, l'avenir toussa? :o
Publié le 27/09/2006 @ 12:40:13,
Par philfrRenseignement pris, la Prius est au top du palmarès des voitures propres à essence. Antp, tu la comparais avec un diesel, c'est pas très juste, et la Prius est quand même une plus grande et plus belle voiture (oui, je sais, ça se discute)...
Le nucléaire, les éoliennes, l'avenir toussa? :o
Publié le 27/09/2006 @ 13:31:15,
Par Altarphilfr > +1 pour la prius mais le manque de compétition (renault commence à peine à songer au sujet) dans ce domaine n'encourage pas toyota à avancer Alors qu'on pourrait déjà penser à des hybrides diesels (d'après les tests, on en arrive à du 3l/100km pour une lupo en ville).
Le nucléaire, les éoliennes, l'avenir toussa? :o
Publié le 27/09/2006 @ 13:40:49,
Par antpun touareg consomme dans les 16L/100
Pour les 12l c'était par rapport au seul proprio de Touareg que je connais
Sinon au sujet des hybrides ce n'est qu'en ville que c'est intéressant (mais bon, je ne nie pas l'intérêt hein, au contraire, je trouve ça râlant cette énergie gaspillée au freinage dans les voitures classiques)
Dernière édition: 27/09/2006 @ 13:41:54
mes programmes ·· les voitures dans les films ·· champion des excuses bidons
Le nucléaire, les éoliennes, l'avenir toussa? :o
Publié le 27/09/2006 @ 13:51:46,
Par blietaersi l'info est vérifiée pour Jean-Michel Javeau, cela me ravi!!
les voitures de société sont la tache d'huile de la mobilité belge....si elles pouvaient devenir l'exemple!
miam!
les voitures de société sont la tache d'huile de la mobilité belge....si elles pouvaient devenir l'exemple!
miam!
Et au besoin s'arrêter.
Le nucléaire, les éoliennes, l'avenir toussa? :o
Publié le 27/09/2006 @ 13:58:12,
Par philfrLes émissions sont en podcast sur le site de la rtbf. Javeau était l'invité de matin première cette semaine.
Trouvé le lien: l'interview http://podcast.rtbf.be/prem/audio/F1430069.mp3
et les questions des auditeurs http://podcast.rtbf.be/prem/audio/F1430162.mp3
Trouvé le lien: l'interview http://podcast.rtbf.be/prem/audio/F1430069.mp3
et les questions des auditeurs http://podcast.rtbf.be/prem/audio/F1430162.mp3
Le nucléaire, les éoliennes, l'avenir toussa? :o
Publié le 27/09/2006 @ 16:52:32,
Par antpsi l'info est vérifiée pour Jean-Michel Javeau, cela me ravi!!
les voitures de société sont la tache d'huile de la mobilité belge....si elles pouvaient devenir l'exemple!
miam!
les voitures de société sont la tache d'huile de la mobilité belge....si elles pouvaient devenir l'exemple!
miam!
Dans les autres pays il n'y a pas autant de voitures de société et pourtant ils ont des embouteillages aussi... Je ne vois pas en quoi le fait que les voitures appartiennnent aux sociétés plutôt qu'aux employés change tellement le donne. Je doute très fort que même 5% des possesseurs d'une voiture de société aillent au bureau en métro s'ils devaient payer leur voiture.
La tache d'huile de la mobilité c'est surtout les modifs à la con qu'ils font sur certains axes, genre réduire le nombre de bandes, etc.
Dernière édition: 27/09/2006 @ 17:00:56
mes programmes ·· les voitures dans les films ·· champion des excuses bidons
Le nucléaire, les éoliennes, l'avenir toussa? :o
Publié le 27/09/2006 @ 17:20:50,
Par philfrC'est ici moins une question de mobilité que d'environnement.
Mais les voitures de sociétés gonflent le parc automobile. Beaucoup de couples qui ont une voiture de société en plus de leur voiture personnelle n'auraient sans doute qu'une voiture s'il n'y avait pas la voiture de société.
Et les "nuisances" telles que réduire le nombre de bandes de circulation augmente la mobilité des transports en commun (ou des vélos) et réduit celle des automobiles. Cela devrait avoir pour effet d'encourager l'usage des premiers au détriment des secondes.
Mais les voitures de sociétés gonflent le parc automobile. Beaucoup de couples qui ont une voiture de société en plus de leur voiture personnelle n'auraient sans doute qu'une voiture s'il n'y avait pas la voiture de société.
Et les "nuisances" telles que réduire le nombre de bandes de circulation augmente la mobilité des transports en commun (ou des vélos) et réduit celle des automobiles. Cela devrait avoir pour effet d'encourager l'usage des premiers au détriment des secondes.
Le nucléaire, les éoliennes, l'avenir toussa? :o
Publié le 27/09/2006 @ 17:52:20,
Par antpMais les voitures de sociétés gonflent le parc automobile. Beaucoup de couples qui ont une voiture de société en plus de leur voiture personnelle n'auraient sans doute qu'une voiture s'il n'y avait pas la voiture de société.
C'est pas parce qu'ils ont deux voitures qu'ils utilisent les deux en même temps non plus... Qu'il y ait beaucoup de voitures ne gêne pas. Ce qui gêne c'est le nombre de voitures qui roulent.
Évidemment si on réduit le nombre de places de parking un peu partout je comprends que ce soit gênant si tous les couples ont deux voitures
Et les "nuisances" telles que réduire le nombre de bandes de circulation augmente la mobilité des transports en commun (ou des vélos) et réduit celle des automobiles. Cela devrait avoir pour effet d'encourager l'usage des premiers au détriment des secondes.
Pour les bandes de bus je ne suis pas contre (enfin, ça dépend lesquelles, il y en a qui sont un peu bizarres quand même), mais mettre des trottoirs géants vides, ça aide pas trop la mobilité
Il y a aussi les pistes cyclables qui sont mises là où y a de la place, puis interrompues quand y a plus de place (carrefour compliqué par ex), ce qui les rent totalement inutile.
Puis il y a aussi la suppression de bandes sans que l'on ajoute quoi que ce soit... si si ça existe Du coup au lieu de deux bandes étroites on a une bande large ( -> les gens roulent + vite) avec à ses côtés des hachures peintes au sol ou des places de parking dans une zone qui n'en avait absolument pas besoin.
Pour revenir aux bandes de bus, si je prends l'exemple de la Chaussée de Mons, près du Ikea. Quand je vais chez MediaMarkt ou autre le midi depuis le boulot, pour revenir je me tappe les bouchons parce qu'y a plus qu'une seule bande. J'ai quoi comme alternative ? Prendre le bus DeLijn qui a sa voie de bus réservée puis un tram de la Stib ? Du coup j'ai plus le temps d'aller au MediaMarkt le midi... c'est vrai que ça résout le problème en fait : je ne suis plus coincé dans la file
Dernière édition: 27/09/2006 @ 17:58:14
mes programmes ·· les voitures dans les films ·· champion des excuses bidons
Le nucléaire, les éoliennes, l'avenir toussa? :o
Publié le 27/09/2006 @ 18:49:57,
Par philfrIl y a aussi les pistes cyclables qui sont mises là où y a de la place, puis interrompues quand y a plus de place (carrefour compliqué par ex), ce qui les rent totalement inutile.
Ben si, c'est justement sur toute la partie où elles sont présentes qu'elles sont le plus utiles...
Quand je vais chez MediaMarkt ou autre le midi depuis le boulot, pour revenir je me tappe les bouchons parce qu'y a plus qu'une seule bande.
Il y avait déjà les bouchons avec deux bandes... Ikea en est plus responsable que la voirie
J'ai la même chose devant mon boulot chaussée de Haecht: il y avait deux bandes dans chaque sens et quasi pas de trottoir par endroits. Il n'y a plus qu'une bande dans chaque sens + un site propre pour le bus + une piste cyclable dans chaque sens. Et finalement, les bouchons sont aussi présents mais pas plus qu'avant.
Le nucléaire, les éoliennes, l'avenir toussa? :o
Publié le 27/09/2006 @ 19:24:27,
Par AltarEt les "nuisances" telles que réduire le nombre de bandes de circulation augmente la mobilité des transports en commun (ou des vélos) et réduit celle des automobiles. Cela devrait avoir pour effet d'encourager l'usage des premiers au détriment des secondes.
Une belle théorie qui en pratique se montre totalement infondée vu qu'il y a de plus en plus d'immatriculations en belgique alors plutôt que prendre des mesures qui ne marchent pas si on essayait de mettre en place un vrai plan de mobilité à long terme (oui je sais, il faut commencer à voir plus loin que son mendant, c'est difficile mais ce n'est que comme ça qu'on avance).
Le nucléaire, les éoliennes, l'avenir toussa? :o
Publié le 27/09/2006 @ 19:44:15,
Par antpBen si, c'est justement sur toute la partie où elles sont présentes qu'elles sont le plus utiles...
Bah non, y a plein de cas où elles sont présentes que là où il y a de la place. Et quand ça devient plus compliqué/dangereux, plus de place, plus de piste cyclable
Il y avait déjà les bouchons avec deux bandes... Ikea en est plus responsable que la voirie
Y en avait quand même moins
mes programmes ·· les voitures dans les films ·· champion des excuses bidons
Le nucléaire, les éoliennes, l'avenir toussa? :o
Publié le 27/09/2006 @ 20:14:41,
Par philfrUne belle théorie qui en pratique se montre totalement infondée vu qu'il y a de plus en plus d'immatriculations en belgique alors plutôt que prendre des mesures qui ne marchent pas si on essayait de mettre en place un vrai plan de mobilité à long terme (oui je sais, il faut commencer à voir plus loin que son mendant, c'est difficile mais ce n'est que comme ça qu'on avance).
Ben c'est ce qui se passe, puisqu'à long terme ce sera sans voiture
Le nucléaire, les éoliennes, l'avenir toussa? :o
Publié le 27/09/2006 @ 20:28:08,
Par AltarBen c'est ce qui se passe, puisqu'à long terme ce sera sans voiture
L'intérêt des pistes cyclables alors est aussi limité hein vu que s'il n'y a plus de voitures alors plus besoin de pistes cyclables
Le nucléaire, les éoliennes, l'avenir toussa? :o
Publié le 27/09/2006 @ 20:40:16,
Par philfrT'as raison Altar...
Le nucléaire, les éoliennes, l'avenir toussa? :o
Publié le 27/09/2006 @ 21:08:19,
Par AltarBah écoute philfr, je suis ta logique. Pas de voitures dans le futur ==> pas besoin de construire des routes supplémentaires vu qu'elles ne seront utiles qu'a "court" terme et donc inutilisée après la disparition des voitures. Pas de voitures dans le futur ==> pas besoin de créer des pistes cyclables vu qu'elles ne seront utiles qu'a "court" terme car la route leur sera entièrement dédiée après la disparition des voitures.
Dernière édition: 27/09/2006 @ 21:09:56
Dernière édition: 27/09/2006 @ 21:09:56
Le nucléaire, les éoliennes, l'avenir toussa? :o
Publié le 27/09/2006 @ 21:35:13,
Par philfrTu ne fais pas preuve ici d'une grande capacité d'analyse, Altar...
Je crois que c'est simplement de la mauvaise foi, mais je te laisse le bénéfice du doute.
Ai-je vraiment dit quelque part qu'il n'y aurait plus que des vélos ? Non, il y aura aussi des bus, des trams, des scooters, voire des petites voitures pour les médecins p.ex., et puis des ambulances, des camions de pompier...
Si tu veux être constructif, sois-le. Tout ce que tu fais ici c'est casser des idées sans rien proposer d'autre, peut-être pour te permettre de supporter ta position de l'autruche.
Et franchement, tu manques d'arguments convaincants...
Je crois que c'est simplement de la mauvaise foi, mais je te laisse le bénéfice du doute.
Ai-je vraiment dit quelque part qu'il n'y aurait plus que des vélos ? Non, il y aura aussi des bus, des trams, des scooters, voire des petites voitures pour les médecins p.ex., et puis des ambulances, des camions de pompier...
Si tu veux être constructif, sois-le. Tout ce que tu fais ici c'est casser des idées sans rien proposer d'autre, peut-être pour te permettre de supporter ta position de l'autruche.
Et franchement, tu manques d'arguments convaincants...
Le nucléaire, les éoliennes, l'avenir toussa? :o
Publié le 27/09/2006 @ 21:48:47,
Par zionQuand j'étais encore ado, j'avais rêvé qu'un jour, le train évolue... Mais ça n'est jamais resté que ce qu'il est, un gros truc de métal pas très souple.
Je vous racconte mon idée
On garde l'infrastructure ferrovière, c'est parfait comme c'est (enfin, peut être réouvrir plus de lignes mais bon, ca c'est un autre débat).
Dans chaque gare, on dispose d'un certain nombre de véhicules motorisés, sans conducteur et qui peut contenir une dizaine de personnes. Quand on arrive à la gare, on précise sa destination et alors c'est là que l'informatique intervient:
-Soit on est dirigé vers un véhicule garé
-Soit on est dirigé vers un quai ou un véhicule en provenance d'une autre station va s'arrêter pour prendre le passager.
Principe de l'application, réduire un maximum les arrêts et privilégier les trajets directs (facile en heure de pointes) pour réduire la durée des trajets. Pas de soucis d'embarquement/débarquement qui empêche un autre convoi de dépasser vu qu'il y aurait un ensemble de véhicules à l'arrêt à chaque gare (donc petite modif des gares quand même ).
Après faut trouver un algo sympa pour que le véhicule décide de se mettre en route même si il n'y a qu'une personne mais qui attend depuis 10 minutes déjà, mais ce véhicule pourra s'arrêter pour embarquer qqn d'autre à une autre gare.
Faudrait un super algorithme pour gérer le tout mais on ne manque pas de ressources et à mon humble avis, ca coûterait moins cher cette alternative que de rajouter pleins de voies... Et ca règlerait le problème de devoir attendre des heures le WE pour prendre un train
Voila, c'était une idée, merci, au revoir
Je vous racconte mon idée
On garde l'infrastructure ferrovière, c'est parfait comme c'est (enfin, peut être réouvrir plus de lignes mais bon, ca c'est un autre débat).
Dans chaque gare, on dispose d'un certain nombre de véhicules motorisés, sans conducteur et qui peut contenir une dizaine de personnes. Quand on arrive à la gare, on précise sa destination et alors c'est là que l'informatique intervient:
-Soit on est dirigé vers un véhicule garé
-Soit on est dirigé vers un quai ou un véhicule en provenance d'une autre station va s'arrêter pour prendre le passager.
Principe de l'application, réduire un maximum les arrêts et privilégier les trajets directs (facile en heure de pointes) pour réduire la durée des trajets. Pas de soucis d'embarquement/débarquement qui empêche un autre convoi de dépasser vu qu'il y aurait un ensemble de véhicules à l'arrêt à chaque gare (donc petite modif des gares quand même ).
Après faut trouver un algo sympa pour que le véhicule décide de se mettre en route même si il n'y a qu'une personne mais qui attend depuis 10 minutes déjà, mais ce véhicule pourra s'arrêter pour embarquer qqn d'autre à une autre gare.
Faudrait un super algorithme pour gérer le tout mais on ne manque pas de ressources et à mon humble avis, ca coûterait moins cher cette alternative que de rajouter pleins de voies... Et ca règlerait le problème de devoir attendre des heures le WE pour prendre un train
Voila, c'était une idée, merci, au revoir
Je suis le Roy
Le nucléaire, les éoliennes, l'avenir toussa? :o
Publié le 27/09/2006 @ 22:31:42,
Par cauetEt à part ca, tu fais toutes tes nuits?