Le ministère de la Justice envisage de demander au juge antitrust de Google de forcer l'entreprise à vendre son navigateur Chrome après que le juge a jugé que l'entreprise a maintenu un monopole illégal sur les moteurs de recherche , rapporte Bloomberg . Les exigences que les autorités se préparent à proposer incluent que Google sépare Android de Search et de Google Play, mais sans essayer de forcer Google à vendre Android. Une autre exigence stipulerait que l'entreprise doit partager plus d'informations avec les annonceurs et qu'elle « leur donne plus de contrôle sur l'endroit où leurs publicités apparaissent », écrit le média. Bloomberg rapporte également que les autorités recommanderont à l'entreprise « d'offrir aux sites Web plus d'options pour empêcher que leur contenu ne soit utilisé par les produits d'intelligence artificielle de Google ». Enfin, ils feraient pression pour « une interdiction du type de contrats exclusifs qui étaient au centre de l'affaire contre Google ». Reste que cette décision du DoJ devrait probablement être balayée par le retour de Donald Trump au pouvoir.

La Commission européenne a infligé une amende de près de 800 millions d'euros à Meta . Les organismes de surveillance antitrust de l'UE accusent Meta d'occuper une position dominante sur le marché de Facebook et de son secteur de marché et d'abuser de cette position afin d'obtenir des avantages sur les fournisseurs concurrents. La sanction est le résultat d'une enquête qui dure depuis des années. Meta aurait lié trop étroitement la plateforme de petites annonces au réseau social Facebook , qui expose automatiquement les utilisateurs de Facebook au Marketplace, qu'ils le veuillent ou non. Cela fausserait la concurrence et Meta ou Facebook excluraient les concurrents proposant des services similaires. Les critiques de la Commission européenne à l'égard des pratiques commerciales de Meta sont allées encore plus loin. L'autorité de la concurrence a également voulu savoir si Facebook avait pu utiliser les données qu'il avait reçues des opérateurs de services alternatifs de petites annonces dans le cadre de la commercialisation de leurs publicités via les plateformes de Meta pour améliorer Marketplace à leur détriment.

Le comportement de Meta a donné au groupe américain des avantages illégaux avec lesquels d'autres opérateurs de services de petites annonces ne pouvaient pas rivaliser, a déclaré Margrethe Vestager, la commissaire chargée de poursuivre les violations du droit européen de la concurrence. Selon la jurisprudence de l’UE, Meta a donc agi illégalement et doit désormais mettre fin à ce comportement. L'UE exige que Meta et Facebook paient 797,72 millions d'euros. Meta devrait toutefois prendre diverses mesures juridiques pour garantir que la décision de la Commission européenne n'entraîne, si possible, aucune conséquence financière réelle pour l'entreprise. C'est la première fois que l'UE inflige une amende à Meta ou à l'une de ses différentes filiales.

L'Australie envisage apparemment de restreindre l'accès aux plateformes de jeux en ligne et aux services de médias sociaux pour les enfants de moins de 16 ans. Une nouvelle loi sur la sécurité en ligne pourrait affecter des plateformes comme YouTube, Roblox , le PlayStation Network et Xbox Live. La loi définit les services de médias sociaux comme des plateformes dont l’objectif principal est les interactions sociales entre utilisateurs, y compris le partage de contenus. Des réseaux tels que Fortnite et Roblox répondent à ces exigences car ils permettent l'interaction et « l'échange de matériaux » – mais par définition même le PlayStation Network et le Xbox Live. Selon la chaîne d'information ABC, la mise en œuvre n'est pas attendue avant un an au plus tôt. Si la loi entre en vigueur, elle pourrait avoir un impact significatif sur l’utilisation et les modèles commerciaux des plateformes mondiales en Australie.

La Commission européenne a ouvert une enquête formelle contre la société américaine Corning. La raison : le fabricant du très populaire Gorilla Glass pour smartphones est soupçonné d'avoir abusé de sa position dominante sur le marché. L'autorité bruxelloise examine si Corning a exclu ses concurrents du marché par le biais de contrats exclusifs avec des fabricants de smartphones et des transformateurs de verre et a ainsi violé le droit antitrust de l'UE. Le Gorilla Glass de Corning est omniprésent dans l'industrie des smartphones. Le verre extrêmement résistant protège les écrans de la plupart des smartphones haut de gamme contre les rayures et les chutes. Presque tous les fabricants renommés font confiance à la technologie Corning. Mais c’est précisément cette domination du marché qui pourrait désormais entraîner la chute de l’entreprise.

Comme le rapporte Bloomberg , la commissaire européenne sortante à la Concurrence, Margrethe Vestager, a exprimé ses inquiétudes quant à d'éventuelles pratiques anticoncurrentielles dans la communication officielle de l'UE : Nous étudions si Corning, en tant que principal producteur de ce verre spécial, a tenté d'exclure les fabricants de verre concurrents et ainsi de conserver les consommateurs s'éloignent du verre bon marché et incassable. " La Commission concentre son enquête sur plusieurs aspects :

- Exiger des fabricants de smartphones qu'ils approvisionnent la totalité ou la quasi-totalité de leurs besoins en verre auprès de Corning
- Réductions pour des offres exclusives
- Obligation pour les fabricants d'appareils de signaler les offres des concurrents et de ne les accepter que si Corning ne peut pas rivaliser sur les prix

Si les allégations se confirment, Corning pourrait se voir imposer des sanctions sévères pouvant aller jusqu'à dix pour cent de son chiffre d'affaires annuel mondial. Toutefois, l'entreprise a également la possibilité de répondre aux préoccupations de l'UE en faisant des concessions et de mettre ainsi fin à l'enquête de sa propre initiative. Corning, fondée en 1851 sous le nom de Corning Glass Works, a une longue histoire dans la fabrication du verre. La société a développé Gorilla Glass en collaboration avec Apple en 2007 , spécifiquement pour le premier iPhone . Depuis lors, cette technologie est devenue un standard de l’industrie et est utilisée dans des milliards d’appareils dans le monde. Malgré cette domination, il existe également des produits concurrents tels que Dragontrail d'AGC Inc. ou Xensation de Schott AG.

Comme l’a récemment annoncé la Commission européenne, une enquête en matière de droit de la concurrence contre la plateforme de commerce électronique chinoise Temu a maintenant commencé. L'entreprise pourrait enfreindre la loi européenne sur les services numériques (DSA), qui vise à réglementer le pouvoir de marché des grandes entreprises technologiques. Si l'UE constate que Temu viole le DMA, elle pourrait se voir infliger une amende pouvant atteindre 6 % de son chiffre d'affaires annuel mondial. Outre les inquiétudes concernant le traitement des données de Temu et la transparence qu'elle offre, l'UE souhaite également examiner si l'entreprise tente de rendre les utilisateurs « dépendants » d'elle-même avec certaines fonctionnalités. En outre, il convient de clarifier si Temu obtient des produits illégaux ou même dangereux via son site Internet. Les enquêteurs cibleraient également les produits contrefaits ou copiés. Temu elle-même a annoncé, dans le cadre de l'enquête de la Commission européenne, qu'elle souhaitait coopérer largement avec les autorités de régulation.

Temu respecte les exigences de la loi sur les services numériques et essaie à tout moment de protéger les intérêts des consommateurs sur sa plateforme, a-t-il déclaré. Des négociations sont également déjà en cours pour rejoindre une organisation visant à lutter contre la vente de produits contrefaits. L'UE avait demandé diverses données avant l'annonce aujourd'hui d'une enquête détaillée sur Temu. L'objectif exprès était de découvrir comment Temu agit contre la commercialisation de produits dangereux et contrefaits via sa place de marché. Temu a connu un triomphe gigantesque dans le monde entier depuis son lancement il y a quelques années, notamment parce que l'entreprise attire agressivement les gens avec des offres prétendument imbattables et de prétendus cadeaux.

L'Office américain du droit d'auteur (USCO) a récemment décidé de ne pas modifier les règles DMCA existantes afin de permettre aux musées, bibliothèques et archives de préserver plus facilement les jeux vidéo. Cette décision marque la fin d'un effort de trois ans de la Video Game History Foundation (VGHF), qui cherche à préserver les jeux vidéo plus anciens qui disparaissent du marché pour les générations futures. La raison de l'impulsion du VGHF réside dans le fait qu'environ 87 % des jeux vidéo sortis avant 2010 sont désormais « pratiquement inaccessibles ». Cette perte est due aux changements technologiques, à l’évolution des habitudes de consommation, aux nouveaux modèles économiques et au simple passage du temps. Alors que d'autres œuvres culturelles comme les livres, les films et la musique sont protégées par la loi DMCA et peuvent donc être plus facilement conservées dans les archives, les jeux vidéo ne bénéficient pas encore de cette protection.

Dans sa réponse, le Copyright Office s'est appuyé sur les arguments de l'Entertainment Software Association (ESA), qui craignait qu'un accès plus facile aux jeux archivés ne présente un risque pour le marché commercial. En particulier, la pétition du VGHF a été rejetée car elle ne proposait pas de réglementation claire sur qui pouvait accéder aux jeux archivés et dans quel but. N'abandonnant pas encore, le VGHF avait espéré développer un système d'archives numériques de jeux vidéo dans lequel les utilisateurs pourraient accéder aux jeux archivés via des plateformes d'émulation. Mais le défi consiste à garantir que l’accès soit contrôlé et que les abus soient évités. Le Bureau du droit d'auteur a souligné que les risques pour le marché des jeux seraient trop grands si un tel accès sans restriction aux contenus archivés était autorisé. Cette décision signifie que les jeux vidéo, contrairement à d’autres médias, restent difficiles à préserver, mettant en péril la préservation d’une grande partie de l’histoire du jeu vidéo.

Un tribunal romain a rendu une décision potentiellement capitale dans la lutte contre le piratage en ligne . Cloudflare a été légalement sommé de participer activement à l'identification des opérateurs de plateformes de streaming illégales. Au centre du litige se trouve la plateforme de streaming pirate Guardaserie : bien qu'il ait été bloqué par les fournisseurs d'accès Internet (FAI) italiens, le site Web est récemment resté accessible aux utilisateurs en raison de fréquents changements de domaine. C'est la raison pour laquelle la chaîne de télévision italienne RTI a intenté une action en justice contre Cloudflare. Comme le rapporte TorrentFreak , Cloudflare est désormais confronté à des défis importants. L'entreprise, qui selon W3Techs est utilisée par plus de 19 pour cent de tous les fournisseurs Internet pour des services de sécurité Web, doit non seulement arrêter ses services pour "Guardaserie", mais doit également révéler des informations détaillées sur ses opérateurs. Le tribunal de Rome a formulé plusieurs exigences spécifiques à l'égard de Cloudflare : tous les services de Guardaserie doivent être interrompus avec effet immédiat et tous les domaines actuels et futurs doivent être bloqués. Les informations identifiant les opérateurs doivent également être divulguées. Si Cloudflare ne s'y conforme pas, il existe un risque d'amende journalière de 1 000 euros.

Pour Cloudflare, cela pourrait signifier un changement significatif d’attitude à l’égard du piratage. Car jusqu’à présent, l’entreprise a adopté une position aussi neutre que possible. En termes simples, ils n’ont fait que ce qui était absolument nécessaire et ont combattu activement, dans la mesure du possible, les attaques généralisées des ayants droit contre les clients. Les conséquences pourraient se faire sentir dans l’ensemble du secteur : les fournisseurs de CDN pourraient devoir se préparer à des réglementations plus strictes et à des responsabilités élargies. La mise en œuvre pratique de la décision pose à Cloudflare des défis techniques et logistiques majeurs, car les enregistrements de domaine devraient être continuellement surveillés et bloqués après la décision.

En raison du litige juridique en cours entre le ministère américain de la Justice et Google, la société Internet pourrait effectivement être démantelée si les autorités le souhaitent. Dans un document traitant des mesures contre l'exploitation avérée du pouvoir de marché de Google, le ministère exige, entre autres, une scission des secteurs d'activité qui servent actuellement à assurer une position dominante sur le marché. L’une des mesures possibles, qui constituent des « interventions structurelles » susceptibles d’empêcher Google d’exploiter son pouvoir de marché, est la scission. Concrètement, l'objectif est d'empêcher que des produits tels que Chrome, Google Play et Android soient utilisés pour commercialiser la recherche Google, les nouvelles fonctions d'IA et d'autres principales sources de revenus du groupe.

Le ministère américain de la Justice critique notamment le fait que la préinstallation de Google Chrome sur Android rend plus difficile la diffusion des produits concurrents et empêche ainsi l'émergence d'une concurrence active. Le tribunal l’avait déjà accepté dans sa récente décision. Étant donné que Chrome est appliqué sur les smartphones Android officiellement certifiés, le navigateur est un outil important pour les limites anticoncurrentielles de Google sur la distribution de produits alternatifs. L'autorité a jusqu'au 20 novembre pour soumettre une liste plus détaillée de mesures visant à lutter contre les pratiques commerciales anticoncurrentielles de Google. Google peut alors proposer pendant un mois ses propres « remèdes » avec lesquels il souhaite accommoder le ministère américain de la Justice afin d'éviter des mesures coercitives.

Comme prévu, Google a réagi de manière allergique à l'annonce de la demande des autorités de démanteler l'entreprise. Dans un article de blog, ces demandes ont été confirmées et critiquées comme étant des excès du gouvernement par lesquels les autorités nuiraient à la compétitivité internationale du pays ainsi qu'à d'autres entreprises, consommateurs et, en fin de compte, promoteurs.

Julian P. Assange, 52 ans, fondateur de WikiLeaks, a plaidé coupable aujourd'hui d'avoir conspiré avec Chelsea Manning, alors analyste du renseignement de l'armée américaine, pour obtenir et divulguer illégalement des documents classifiés relatifs à la défense nationale. Après avoir obtenu des informations classifiées sur la défense nationale de la part de Manning, et conscient du préjudice que la diffusion de telles informations sur la défense nationale pourrait causer, Assange a divulgué ces informations sur WikiLeaks. Le plaidoyer de culpabilité conclut une affaire criminelle qui remonte à mars 2018, lorsque Assange a été inculpé pour la première fois dans le district Est de Virginie. À cette occasion, et dans les actes d'accusation précédents, Assange a été accusé d'avoir conspiré avec Manning, alors titulaire d'une habilitation de sécurité américaine « Top Secret », pour favoriser l'acquisition et la transmission illégales par Manning d'informations classifiées en masse, y compris l'utilisation par Manning d'un ordinateur gouvernemental pour télécharger illégalement des centaines de milliers de documents classifiés et les transmettre sans autorisation à WikiLeaks.

Assange a été détenu au Royaume-Uni sur la base des accusations américaines au cours des 62 derniers mois, alors qu'il contestait son extradition. Dans le cadre de l'accord de plaidoyer, Assange a été transporté au tribunal de district américain des îles Mariannes du Nord pour plaider coupable et être condamné le matin du 26 juin (heure locale de Saipan) dans une salle d'audience américaine, le lieu reflétant l'opposition d'Assange à se rendre aux États-Unis continentaux pour plaider coupable et la proximité de ce tribunal de district fédéral américain avec le pays de citoyenneté d'Assange, l'Australie, où il retournera. Lors de la procédure d'aujourd'hui, Assange a admis son rôle dans le complot visant à violer la loi sur l'espionnage et a été condamné à une peine de 62 mois de prison ferme imposée par le tribunal, reflétant le temps qu'il a passé dans une prison britannique en raison des accusations américaines. Après l'imposition de la peine, il quittera les États-Unis pour son Australie natale. Conformément à l'accord de plaidoyer, Assange n'est pas autorisé à retourner aux États-Unis sans autorisation.

En publiant ces documents sans censurer les noms des sources humaines ou d’autres informations permettant de les identifier, Assange a exposé ces personnes à de graves préjudices et à une détention arbitraire. Assange a même reconnu dans des déclarations publiques qu’il savait que la divulgation publique de documents classifiés non censurés contenant les noms et d’autres informations permettant de les identifier de personnes ayant partagé des informations avec le gouvernement américain en toute confidentialité pouvait mettre ces personnes en danger.

Début août, Donald Trump a lancé une attaque verbale contre Google lors d'un entretien avec la chaîne de télévision Fox . À l’époque, il avait décrit l’entreprise comme « méchante » et « irresponsable », entre autres choses. Cependant, il était probablement moins préoccupé par des questions telles que la protection des données ou la position monopolistique de l'entreprise. Auparavant, son parti avait accusé à plusieurs reprises Google de manipuler les résultats de recherche au détriment des Républicains. Trump a renouvelé cette accusation dans un message publié sur sa propre plateforme de médias sociaux Truth Social. Dans ce document, il se plaint une fois de plus de la manière dont le moteur de recherche le discrimine. Google a utilisé illégalement un système consistant à ne montrer que les mauvaises histoires sur Donald J. Trump, dont certaines ont été fabriquées à cet effet, tout en ne montrant que les bonnes histoires sur Kamala Harris. La raison pour laquelle Trump se réfère à lui-même à la troisième personne dans son propre message n’est pas tout à fait claire. Il n’y a également aucune mention de l’origine des informations sur le « système illégal » utilisé. Mais la source pourrait être une analyse du Media Research Center de droite, qui a révélé qu'un résultat de recherche pour Kamala Harris est apparu sur le site Web de la campagne de Trump lors de la recherche de "Donald Trump présidentielle course 2024".

Google a nié ces allégations lorsqu'il a été contacté par CNBC . Les résultats de recherche affichés reflètent uniquement ce qui peut être trouvé sur Internet, a déclaré un porte-parole. Cependant, comme cela évolue constamment, une recherche produirait toujours des résultats différents. Vous ne manipulez pas les résultats de recherche pour favoriser l’un des deux candidats à la présidentielle. Néanmoins, Trump a menacé de poursuivre l’entreprise en justice. « J’exigerai des poursuites pénales aux plus hauts niveaux si je gagne les élections et deviens président des États-Unis », conclut le post de Truth Social. Trump a également récemment menacé d'autres entreprises et personnes, comme Mark Zuckerberg, de la prison à vie . Les élections américaines auront lieu le 5 novembre.