La Commission européenne a ordonné à Apple de réviser iOS afin que les appareils tiers puissent être utilisés plus facilement. Cela inclut, entre autres, les montres intelligentes, les écouteurs , mais aussi les casques de réalité augmentée et d'autres matériels pouvant être utilisés avec l' iPhone et l'iPad . Une déclaration de la Commission européenne publiée en ligne indique qu'Apple doit fournir davantage de documentation aux développeurs externes pour les aider à accéder aux fonctionnalités de l'iPhone. De plus, Apple doit permettre aux développeurs de contacter ses employés afin de bénéficier d'une assistance dans leurs demandes d'accès. Bien entendu, comme toujours, Apple réagit de manière très allergique aux tentatives d'ouverture de sa "cage dorée". Dans une déclaration au service commercial américain Bloomberg , la société a souligné que son système fermé offre une expérience utilisateur nettement meilleure et protège mieux la vie privée des clients.

La Commission européenne a également fourni une liste de fonctionnalités qu'Apple devrait mettre à la disposition des développeurs tiers. Il s'agit notamment des connexions Wi-Fi entre les appareils iOS et les appareils externes, des options étendues de transfert de fichiers ou le transfert de contenu vidéo vers des appareils tiers externes. Apple, quant à lui, affirme que l'ouverture de la plateforme iOS à des fournisseurs tiers d'appareils externes risque de mettre en danger la protection des données, notamment parce que de nombreuses entreprises externes ont montré par le passé qu'elles violaient la vie privée de leurs clients. Apple a particulièrement critiqué Meta Platforms car la société mère de Facebook et fabricant des casques Meta Quest VR ne tiendrait pas compte de la confidentialité et de la sécurité de ses utilisateurs. Meta, en revanche, accuse Apple de toujours se défendre en faisant référence à la protection des données, alors que l'entreprise se comporte simplement d'une manière qui entrave la concurrence. Si Apple ne s'ouvre pas réellement aux fournisseurs tiers, l'entreprise américaine pourrait faire l'objet d'une procédure de la Commission européenne, qui pourrait entraîner une amende pouvant aller jusqu'à 10 % de son chiffre d'affaires mondial.

Elon Musk et SpaceX font l'objet de trois enquêtes fédérales de la part de trois départements militaires américains différents pour non-respect présumé des protocoles de déclaration. Le New York Times a rapporté que Musk et sa société aérospatiale privée ont à plusieurs reprises ignoré les exigences de divulgation des voyages et des réunions avec des dirigeants étrangers, dont le président russe Vladimir Poutine. Les trois enquêtes sur les activités présumées d'Elon Musk et de SpaceX ont été ouvertes par le Bureau de l'inspecteur général du ministère de la Défense, l'armée de l'air et le bureau du sous-secrétaire à la Défense pour le renseignement et la sécurité du Pentagone. L'armée de l'air aurait également rejeté la demande d'Elon Musk d'un accès de sécurité de haut niveau en raison de préoccupations concernant les risques potentiels pour la sécurité s'il était autorisé à manipuler certaines informations classifiées.

Une large coalition d'organisations européennes représentant des écrivains, des artistes, des musiciens et d'autres professionnels de la création a envoyé une lettre ouverte aux commissaires européens Henna Virkkunen et Glenn Micallef. Dans la lettre, ils appellent à une stratégie d’IA plus ambitieuse qui aborde l’impact de l’IA générative sur les secteurs culturels et créatifs. Les organisations s’inquiètent de l’utilisation de matériel protégé par le droit d’auteur et de données personnelles par des sociétés d’IA sans autorisation ni compensation. Ils soulignent que la législation européenne actuelle sur l’IA et la directive sur le droit d’auteur de 2019 n’offrent que des solutions temporaires et ne protègent pas suffisamment les droits des créateurs. Les organisations soulignent spécifiquement l'exception pour l'exploration de textes et de données (TDM) dans la directive européenne sur le droit d'auteur de 2019. Cette exception permet aux entreprises de procéder à l'exploration de textes et de données, à condition que les titulaires de droits indiquent explicitement que leurs droits sont réservés. La coalition fait valoir que cette exception a été appliquée rétroactivement à l’IA générative par la Commission européenne, permettant aux entreprises d’IA d’utiliser systématiquement des œuvres protégées sans autorisation. Les créateurs sont confrontés à un mécanisme de désinscription défectueux, ce qui rend difficile la protection de leurs droits. Les entreprises d’IA en profitent en utilisant du matériel protégé par le droit d’auteur pour la formation en IA sans donner aux créateurs la possibilité d’être d’accord ou de s’opposer.

La lettre souligne également le manque de transparence sur les œuvres utilisées pour former les modèles d’IA. La loi européenne sur l’IA contient des obligations de transparence, mais la coalition affirme que ces obligations ne seront efficaces que si elles sont concrètement appliquées. Sans transparence, les créateurs ne peuvent pas savoir si leurs œuvres ont été utilisées et ne peuvent pas engager de poursuites judiciaires. Les organisations appellent à la création d’un cadre juridique plus strict et plus efficace garantissant que les créateurs doivent donner leur consentement préalable avant que leurs œuvres ne soient utilisées pour la formation à l’IA. Ils plaident également pour une compensation équitable pour la communauté créative lorsque leur travail est exploité par l’IA générative. Les organisations font pression pour une stratégie d’IA qui va au-delà de la législation actuelle et qui se concentre sur les principes de transparence, de consentement et de rémunération équitable. Ils réclament une base juridique qui renforce les droits des auteurs et des artistes interprètes ou exécutants, notamment des obligations claires pour les sociétés d’IA de fournir des informations sur les données utilisées et de respecter les droits des créateurs. Ils appellent les commissaires européens à veiller à ce que les futures réglementations sur l’IA se concentrent sur une utilisation éthique, équitable et centrée sur l’humain. Ils veulent ainsi éviter que le secteur créatif ne soit davantage fragilisé par l’exploitation illimitée d’œuvres protégées par le droit d’auteur par des modèles d’IA.

Une cour d'appel fédérale a confirmé une loi qui obligerait la société mère chinoise de TikTok à céder ses actifs sous peine d'être interdite aux États-Unis , infligeant un nouveau revers à l'application de partage de vidéos très populaire dans sa bataille contre le gouvernement fédéral. Un panel de trois juges de la Cour d'appel des États-Unis pour le circuit du district de Columbia s'est rangé à l'unanimité du côté du ministère de la Justice en refusant d'examiner la demande de dispense de TikTok et de ByteDance, sa société mère chinoise, affirmant que la loi est constitutionnelle. Le Congrès a approuvé en avril un plan d'aide étrangère qui comprenait des dispositions donnant à TikTok neuf mois pour rompre ses liens avec ByteDance ou perdre l'accès aux magasins d'applications et aux services d'hébergement Web aux États-Unis. Le président Biden a rapidement signé le projet de loi , qui devrait entrer en vigueur le 19 janvier, avec la possibilité d'un délai de 90 jours accordé par le président si une vente est en cours d'ici là. La décision de la cour d'appel ouvre probablement la voie à une bataille devant la Cour suprême sur le sort final de la loi. Les parties ont demandé aux juges de rendre une décision d'ici vendredi afin que la Cour suprême ait suffisamment de temps pour examiner l'affaire avant que la loi n'entre en vigueur. Les juges pourraient accepter d'entendre l'affaire et de suspendre l'application de la loi pendant qu'ils examinent les arguments, ou laisser la décision de la cour d'appel faire foi.

« Le premier amendement existe pour protéger la liberté d’expression aux États-Unis », a écrit Ginsburg dans son avis. « Ici, le gouvernement a agi uniquement pour protéger cette liberté d’une nation ennemie étrangère et pour limiter la capacité de cet adversaire à recueillir des données sur les personnes aux États-Unis. » La cour d’appel a déclaré qu’elle reconnaissait que la décision aurait des « implications importantes » pour TikTok et ses utilisateurs. « Par conséquent, les millions d’utilisateurs de TikTok devront trouver des moyens de communication alternatifs », a déclaré Ginsburg. « Ce fardeau est imputable à la menace commerciale hybride que représente la République populaire de Chine pour la sécurité nationale des États-Unis, et non au gouvernement américain, qui s’est engagé avec TikTok dans le cadre d’un processus pluriannuel dans le but de trouver une solution alternative. »

Dans une série de publications sur les réseaux sociaux au cours de la semaine dernière, le PDG de Tesla et SpaceX a fortement suggéré que le Département de l'efficacité gouvernementale, ou DOGE , mettrait fin aux changements d'heure semestriels. « On dirait que les gens veulent abolir ces changements d'heure ennuyeux ! », a écrit Elon Musk sur sa plateforme, X, en faisant un lien vers un sondage en ligne qui a montré que la plupart des personnes interrogées étaient favorables à l'élimination des changements d'heure. Ramaswamy a répondu : « C'est inefficace et facile à changer. » Elon Musk a ensuite confirmé sa position en répondant « Oui » au sénateur Mike Lee (R-Utah) lorsqu'on lui a demandé s'il voulait mettre fin aux changements d'heure.

L'UE prépare une répression contre le flot croissant de colis provenant de détaillants en ligne asiatiques tels que Temu et Shein, suite à une forte augmentation du commerce électronique qui échappe en grande partie aux contrôles douaniers de l'UE. Les mesures envisagées comprennent une nouvelle taxe sur les revenus des plateformes de commerce électronique et des frais de traitement administratif par article qui rendraient la plupart des expéditions moins compétitives, selon cinq personnes au courant des discussions. Le commissaire européen au commerce, Maroš Šefčovič, a déclaré qu'environ 4 milliards de colis de faible valeur seront acheminés par avion vers l'UE cette année, soit près du triple du nombre de 2022. Le volume considérable et le fait qu'ils soient inférieurs au seuil de 150 € pour les droits de douane signifient que la plupart ne sont pas contrôlés, ce qui entraîne une augmentation des importations de marchandises dangereuses telles que les jouets toxiques.

Le nombre de produits dangereux signalés par les pays de l'UE a augmenté de plus de moitié pour atteindre plus de 3 400 en 2023 par rapport à l'année précédente. Les cosmétiques, les jouets, les appareils électriques et les vêtements figuraient parmi les produits présentant les plus grands problèmes de sécurité. L'Union enquête également sur Temu dans le but de réduire le flux de produits dangereux tels que les jouets et les cosmétiques qui ne répondent pas aux normes de l'UE. En vertu des lois sur les services numériques de Bruxelles, les sanctions potentielles comprennent de lourdes amendes et même l'interdiction pour les plateformes d'opérer dans un pays particulier.

La nouvelle loi vise à protéger la santé mentale et le bien-être des enfants. Des plateformes telles que TikTok, Instagram , Snapchat, Facebook et Reddit sont concernées. Toutefois, les services de messagerie et de jeux ainsi que les sites Internet librement accessibles tels que YouTube restent exclus. La loi prévoit des sanctions pouvant aller jusqu'à 50 millions de dollars australiens (environ 30 millions d'euros) pour les plateformes qui ne respecteraient pas la limite d'âge. À compter de la date d’entrée en vigueur, les entreprises disposeront d’un an pour développer des technologies adaptées de vérification de l’âge. Un test de ces mesures débutera en janvier. En présentant la loi, le Premier ministre Anthony Albanese a souligné l'importance de donner aux enfants une enfance sans soucis et une plus grande sécurité aux parents : "Il s'agit d'un problème mondial et l'Australie fait preuve de leadership dans ce domaine", a-t- il déclaré. Un sondage réalisé par la société de sondage YouGov montre que 77 pour cent des Australiens soutiennent l'interdiction – une augmentation significative par rapport aux 61 pour cent d'août. Mais il y a aussi des critiques. Plus de 140 scientifiques et organisations de défense des droits de l'enfant ont mis en garde dans une lettre ouverte contre les conséquences négatives de cette décision. Ils soutiennent que l’interdiction pourrait priver les enfants d’importants services de soutien.

Jackie Hallan de l'organisation de soutien à la jeunesse ReachOut a déclaré que 73 pour cent des jeunes australiens accèdent à des ressources de santé mentale via les médias sociaux. Un autre problème à résoudre est celui de la protection des données, car la vérification de l’âge nécessite la collecte de plus d’informations sur les utilisateurs qu’auparavant. La loi est considérée comme une victoire politique pour le Premier ministre Albanese, dont les sondages sont faibles à l'approche des élections de l'année prochaine. Le règlement a été critiqué par les opposants comme étant précipité. Ils se plaignent du fait que la loi prive les parents de leur liberté de choix et pourrait potentiellement isoler les enfants. Néanmoins, la loi australienne est déjà considérée comme un modèle et des initiatives comparables sont en cours en France et dans l’État américain de Floride, par exemple.

Comme le rapporte le service commercial américain Bloomberg , la Federal Trade Commission (FTC) des États-Unis a ouvert une enquête approfondie sur les pratiques commerciales de Microsoft après environ un an de préparation. Le groupe fait actuellement l'objet d'une enquête approfondie, les activités de cloud et de licences ainsi que les solutions de sécurité et les produits d'IA de Microsoft étant examinés pour d'éventuelles violations du droit de la concurrence. Selon Bloomberg, la FTC a remis une liste officielle de demandes à Microsoft, obligeant l'entreprise à divulguer diverses informations. La lettre ferait plusieurs centaines de pages et aurait été signée par la directrice sortante de la FTC, Lina Khan. Dès la semaine prochaine, les avocats de la FTC tiendront des réunions avec différents concurrents de Microsoft pour en savoir plus sur le comportement du géant de Redmond. L'accent est mis, entre autres, sur la pratique habituelle de Microsoft consistant à regrouper ses produits, notamment dans le domaine des applications bureautiques et de sécurité, en conjonction avec des offres cloud. Il s'agira également en partie d'Entra ID (anciennement Azure Active Directory), que les clients peuvent utiliser pour se connecter aux services de Microsoft.

Il existe plusieurs cas dans lesquels des entreprises concurrentes, mais aussi des clients, ont massivement critiqué Microsoft parce que l'entreprise aurait rendu inutilement difficile le passage à d'autres fournisseurs. Cela s'applique non seulement aux services cloud, mais également aux services de sécurité et de connexion ainsi qu'aux solutions de communication telles que Microsoft Teams . On peut se demander quelle sera l'ampleur de la menace qui pèsera sur les différents secteurs d'activité de Microsoft. Après tout, avec la réémergence du gouvernement républicain sous Trump, il y aura également un changement dans la direction de la FTC. On ne sait pas encore qui succédera à l’ancien chef de la FTC Khan et dans quelle mesure l’enquête désormais ouverte se poursuivra.

Le ministère de la Justice envisage de demander au juge antitrust de Google de forcer l'entreprise à vendre son navigateur Chrome après que le juge a jugé que l'entreprise a maintenu un monopole illégal sur les moteurs de recherche , rapporte Bloomberg . Les exigences que les autorités se préparent à proposer incluent que Google sépare Android de Search et de Google Play, mais sans essayer de forcer Google à vendre Android. Une autre exigence stipulerait que l'entreprise doit partager plus d'informations avec les annonceurs et qu'elle « leur donne plus de contrôle sur l'endroit où leurs publicités apparaissent », écrit le média. Bloomberg rapporte également que les autorités recommanderont à l'entreprise « d'offrir aux sites Web plus d'options pour empêcher que leur contenu ne soit utilisé par les produits d'intelligence artificielle de Google ». Enfin, ils feraient pression pour « une interdiction du type de contrats exclusifs qui étaient au centre de l'affaire contre Google ». Reste que cette décision du DoJ devrait probablement être balayée par le retour de Donald Trump au pouvoir.

La Commission européenne a infligé une amende de près de 800 millions d'euros à Meta . Les organismes de surveillance antitrust de l'UE accusent Meta d'occuper une position dominante sur le marché de Facebook et de son secteur de marché et d'abuser de cette position afin d'obtenir des avantages sur les fournisseurs concurrents. La sanction est le résultat d'une enquête qui dure depuis des années. Meta aurait lié trop étroitement la plateforme de petites annonces au réseau social Facebook , qui expose automatiquement les utilisateurs de Facebook au Marketplace, qu'ils le veuillent ou non. Cela fausserait la concurrence et Meta ou Facebook excluraient les concurrents proposant des services similaires. Les critiques de la Commission européenne à l'égard des pratiques commerciales de Meta sont allées encore plus loin. L'autorité de la concurrence a également voulu savoir si Facebook avait pu utiliser les données qu'il avait reçues des opérateurs de services alternatifs de petites annonces dans le cadre de la commercialisation de leurs publicités via les plateformes de Meta pour améliorer Marketplace à leur détriment.

Le comportement de Meta a donné au groupe américain des avantages illégaux avec lesquels d'autres opérateurs de services de petites annonces ne pouvaient pas rivaliser, a déclaré Margrethe Vestager, la commissaire chargée de poursuivre les violations du droit européen de la concurrence. Selon la jurisprudence de l’UE, Meta a donc agi illégalement et doit désormais mettre fin à ce comportement. L'UE exige que Meta et Facebook paient 797,72 millions d'euros. Meta devrait toutefois prendre diverses mesures juridiques pour garantir que la décision de la Commission européenne n'entraîne, si possible, aucune conséquence financière réelle pour l'entreprise. C'est la première fois que l'UE inflige une amende à Meta ou à l'une de ses différentes filiales.