La Commission européenne a été invitée à se prononcer sur la présence de Meta AI sur WhatsApp , Instagram et Messenger par un membre du Parlement européen. L'arrivée de l' assistant IA de l'entreprise de Mark Zuckerberg fait beaucoup parler de lui ces derniers jours, notamment pour une raison : il ne peut pas être supprimé . Meta continue de réitérer que l'outil, conçu pour répondre aux questions et nous aider à trouver du contenu pertinent, est facultatif. En pratique, si nous ne voulons pas l'utiliser, il suffit de l'ignorer , avec l'assurance qu'il n'"espionnera" pas nos messages (mais sur Instagram et Facebook, il pourrait utiliser le contenu public pour s'améliorer). Cependant, le fait qu'il y ait toujours une nouvelle icône, imposée d'en haut et qui ne peut pas être désactivée, a suscité des doutes et de la confusion parmi les utilisateurs. Certains d’entre eux, confrontés à une impuissance totale, se sont tournés vers leurs référents politiques. Veronika Cifrová Ostrihoňová , ancienne journaliste de télévision slovaque élue au Parlement européen en tant que membre du parti social-libéral Slovaquie progressiste lors des élections de juin 2024, a publié ses doutes dans X.

Il a donc annoncé avoir soulevé la question directement auprès de la vice-présidente exécutive et commissaire Henna Virkkunen , demandant « si la Commission était au courant de cette fonctionnalité et si elle était conforme aux règles de l'UE ». De plus, afin d’obtenir des réponses claires et détaillées, il a également soumis une question écrite à la Commission.
Rappelons qu'en juin 2024, Meta avait stoppé la propagation de Meta AI en Europe et que ce n'est que maintenant qu'elle a trouvé un moyen de garantir que la fonctionnalité est conforme à la loi européenne sur l'IA . Malgré cela, Meta AI en Europe est « paralysé » : pour le moment, il ne peut pas créer d'images et n'est pas capable de « se souvenir » de nous, et bien qu'au début il était possible de l'appeler depuis les chats comme n'importe quel utilisateur (en tapant @Meta AI) maintenant ce n'est plus possible. C'est déjà un signe que Meta a décidé de jouer la sécurité. Donc, en gros, cela ne fonctionne que si vous discutez directement avec elle, ce qui limite considérablement son utilité. Et Meta elle-même était assez vague à ce sujet dans son communiqué de presse.

Dans une interview avec The Standard , le directeur des communications internationales Joshua Breckman a déclaré que Meta AI est comme n'importe quelle autre fonctionnalité, comme les communautés, les chaînes ou les messages éphémères (que nous pouvons choisir d'utiliser ou non, mais ils sont là), et que la confidentialité est leur principale priorité. De plus, selon le responsable, la réponse des utilisateurs a été généralement positive : « La plus grande question que nous recevons des gens est de savoir comment l’activer », a-t-il expliqué. Peut-être au Royaume-Uni : si vous effectuez une recherche sur Google ou Google Trends en Italie, la question la plus recherchée liée à Meta AI n'est pas « comment ça marche » ou « qu'est-ce que c'est », mais « comment désactiver ». Maintenant que la Commission européenne a décidé d’enquêter, y a-t-il un risque d’un nouvel arrêt ? C'est difficile à dire. En général, l’UE ne voit pas d’un bon œil les entreprises qui limitent la capacité des utilisateurs à désactiver certaines fonctionnalités liées à la confidentialité. Mais dans la situation géopolitique actuelle , la question ne fait certainement pas partie des priorités de nos législateurs, sans parler du fait que la dernière chose qu’ils voudront est de créer une situation de friction avec l’administration Trump.

You're being watched : Le gouvernement britannique développe un programme de « prédiction des meurtres » qui, espère-t-il, exploitera les données personnelles des personnes connues des autorités pour identifier les individus les plus susceptibles de devenir des tueurs. Des chercheurs utiliseraient des algorithmes pour analyser les informations de milliers de personnes, dont des victimes d'actes criminels, afin d'identifier les personnes les plus à risque de commettre des infractions violentes graves. Initialement appelé « projet de prédiction des homicides », ce programme a été rebaptisé « partage de données pour améliorer l'évaluation des risques ». Les types d’informations traitées comprennent les noms, les dates de naissance, le sexe et l’origine ethnique, ainsi qu’un numéro qui identifie les personnes sur l’ordinateur national de la police. Sont également à partager – et répertoriés sous les « catégories particulières de données personnelles » – les « marqueurs de santé qui devraient avoir un pouvoir prédictif significatif », tels que les données relatives à la santé mentale, à la toxicomanie, au suicide et à la vulnérabilité, à l’automutilation, ainsi qu’au handicap.

L'Union européenne prépare de lourdes sanctions contre la plateforme de médias sociaux X d'Elon Musk. L'amende pour violation du Digital Services Act (DSA) pourrait s'élever à plus d'un milliard d'euros. Les mesures attendues cet été comprennent, outre l'amende, des demandes de modifications de la plateforme. L'enquête de l'UE sur X a débuté en 2023, les régulateurs ayant rendu une décision préliminaire l'année dernière selon laquelle la plateforme avait enfreint la loi. Les autorités accusent X de ne pas fournir aux chercheurs externes les données nécessaires pour évaluer la désinformation et autres contenus nuisibles. Ils critiquent également le manque de transparence des annonceurs et la vérification insuffisante des utilisateurs disposant de comptes « vérifiés ». Comme le rapporte le New York Times , les autorités européennes réfléchissent actuellement attentivement au montant de l'amende à imposer, car elles doivent tenir compte des éventuelles conséquences diplomatiques. Les tensions entre l’UE et les États-Unis se sont déjà intensifiées ces derniers jours et semaines en raison des conflits commerciaux, des tarifs douaniers et de la guerre en Ukraine. L’action contre X pourrait encore accroître ces tensions car elle vise un proche allié du président américain Donald Trump. Suite à la publication du rapport, X a réagi par une déclaration sur sa propre plateforme, qualifiant les éventuelles mesures de l'UE « d'acte de censure politique sans précédent et d'attaque contre la liberté d'expression ». L'entreprise a annoncé qu'elle lutterait contre toute sanction et « défendrait la liberté d'expression en Europe ».

Une coalition de créateurs et de titulaires de droits (dont l'IFPI, l'IMPALA et l'IMPF) des secteurs culturels et créatifs de l'UE a publié une déclaration commune. Ils sont très préoccupés par la troisième version du Code de conduite général de l’IA (GPAI). Selon les organisations, cette troisième version ne s'aligne pas sur les objectifs du règlement sur l'IA, interprète mal la législation européenne sur le droit d'auteur et porte atteinte aux obligations prévues par le règlement sur l'IA lui-même. Plutôt que de fournir un cadre solide pour la conformité, les organisations affirment que la barre est placée si bas qu’elle ne parvient pas à fournir un soutien significatif aux auteurs, aux artistes interprètes ou exécutants et aux autres titulaires de droits dans l’exercice ou la mise en œuvre de leurs droits. Plus fondamentalement, cela ne garantirait pas non plus que les fournisseurs GPAI respectent le droit d’auteur de l’UE ou le règlement sur l’IA.

Malgré une participation constructive au processus de rédaction et des commentaires substantiels sur les versions précédentes visant à répondre à des questions critiques, les principales préoccupations de la coalition ont été ignorées. La coalition appelle à des améliorations significatives pour garantir que le code de conduite soit conforme au droit de l’UE et offre une protection efficace aux auteurs, aux artistes interprètes ou exécutants et aux autres titulaires de droits. Sans ces améliorations, la troisième version ne répondrait pas aux exigences d’adéquation du règlement sur l’IA et ne pourrait donc pas être approuvée.

Le Parlement européen et le Conseil européen viennent de signer un accord qui doit conduire à un permis de conduire numérique européen pour tous les citoyens présents sur le territoire européen. Il s’agit d’un tout premier pas vers une sorte de révolution en matière de permis de conduire. L'accord dont nous parlons est en fait préliminaire , et devra ensuite être approuvé et mis en œuvre par tous les États membres dans un délai de quatre ans. Ceci est pour vous faire comprendre qu'il s'agit de quelque chose qui est relativement loin dans le temps , en réalité 2030 . Il y a quelques aspects intéressants concernant cet hypothétique permis de conduire européen, qui pourrait être introduit. Voyons ce qu'ils sont :

- Parmi les nouvelles réglementations, il faudrait inclure l'obligation de suivre une formation sur les risques liés à l'utilisation du téléphone au volant , sur la manière d'interagir avec les systèmes d'assistance à la conduite, sur la conduite sur des surfaces glissantes, sur ce qu'ils sont et sur les risques liés aux angles morts.
- Un aspect clé est la numérisation du permis de conduire. Comme nous l’avons souligné dans le titre, ce permis de conduire européen sera numérique, et donc accessible depuis un smartphone en toute situation. La version numérique doit être la version principale du permis de conduire. En ce sens, les États membres disposeront de cinq ans et six mois pour mettre en œuvre cette mesure. La possibilité de demander un permis de conduire physique restera toujours possible.
- L’un des objectifs est d’introduire une période probatoire de deux ans pour les nouveaux conducteurs. C'est le même concept que nous avons déjà dans certains pays de l'UE, où les nouveaux conducteurs sont soumis à des limites spécifiques pendant les deux premières années de conduite (voici les voitures électriques pour les nouveaux conducteurs ). Cet objectif permettrait d’étendre la démarche à l’ensemble de l’Europe.
- Le texte préliminaire comprend également des recommandations spécifiques visant à adopter des politiques de tolérance zéro à l’égard de l’alcool et des drogues au volant.
- Pour remédier à la pénurie de chauffeurs professionnels, il est prévu d' abaisser l'âge minimum pour l'obtention d'un permis de conduire pour camion de 21 à 18 ans, tandis que pour les bus, il sera réduit de 24 à 21 ans, à condition que le candidat soit titulaire d'un certificat de compétence professionnelle. Dans ce contexte, les États membres pourront également autoriser les jeunes de 17 ans à conduire des camions ou des camionnettes sur leur territoire, uniquement s'ils sont accompagnés d'un « conducteur expérimenté », un aspect qui n'a pas encore été défini dans le texte préliminaire.
- Il est également question d'introduire une durée de validité de 15 ans pour les permis de conduire européens pour voitures et motos. Cette limite peut être abaissée à 10 ans si vous avez l'intention d'utiliser votre permis de conduire comme pièce d'identité. Les permis de conduire des camions et des autobus devront être renouvelés tous les cinq ans.
- L'obligation d'un contrôle médical de la vue et du système cardiovasculaire restera nécessaire pour obtenir le permis de conduire, même si le texte ouvre également la possibilité de n'exiger qu'une auto-évaluation pour les permis de conduire auto et moto.

En bref, en lisant entre les lignes de toutes les innovations qui pourraient être introduites, l’Europe semble orientée vers un permis de conduire plus flexible et moins bureaucratique . Avec un permis de conduire européen qui sera également transversal dans tous les États membres. Comme mentionné ci-dessus, il s’agit encore d’une idée préliminaire . Les étapes sont encore différentes et pas immédiates pour disposer d'un permis de conduire numérique européen efficace.

La Commission européenne a récemment introduit une série de nouvelles règles visant à réglementer l’utilisation des monnaies virtuelles dans les jeux, dans le but de garantir une plus grande transparence pour les consommateurs, notamment en ce qui concerne les microtransactions. Les nouvelles directives se concentrent sur les mauvaises pratiques, telles que le manque de clarté sur les coûts réels des packs de jeu et les techniques qui poussent les joueurs, en particulier les plus jeunes, à faire des achats compulsifs. La réglementation fait suite à un effort coordonné du réseau de protection des consommateurs, qui a ciblé des problèmes spécifiques dans des jeux comme « Star Stable Online », accusé de profiter des vulnérabilités des enfants par le biais de pratiques trompeuses.

Les nouvelles règles exigent que les éditeurs de jeux rendent les prix clairs et compréhensibles pour tous les consommateurs, sans cacher les coûts réels derrière des offres de monnaies virtuelles. De plus, les informations sur les achats en jeu doivent être facilement accessibles et compréhensibles, même pour les plus jeunes. En plus de tout cela, les consommateurs disposeront d’un droit de rétractation, leur permettant d’annuler des achats effectués par erreur ou sous la pression. Un autre point crucial concerne la protection des mineurs : les nouvelles directives interdisent des pratiques telles que la publicité destinée aux enfants qui les incite à dépenser de l’argent, ainsi que l’utilisation d’influenceurs sans reporting commercial approprié.

L'intervention de la Commission ne se limite pas à Star Stable, mais vise à améliorer l'ensemble du paysage du jeu en ligne, en encourageant les entreprises à respecter des normes élevées de transparence et à éviter toute forme de manipulation psychologique des joueurs les plus vulnérables. La Commission a également annoncé qu'elle continuerait à surveiller le secteur pour s'assurer que les nouvelles règles sont respectées et que des mesures supplémentaires seront prises si des pratiques néfastes persistent. Cette nouvelle plaira certainement à de nombreux joueurs, étant donné qu’une partie importante du public s’est souvent insurgée contre les jeux qui utilisent les microtransactions .

Le Royaume-Uni et les États-Unis n'ont pas signé d'accord international sur l'intelligence artificielle (IA) lors d'un sommet mondial à Paris. La déclaration, signée par des dizaines de pays, dont la France, la Chine et l'Inde, promet une approche « ouverte », « inclusive » et « éthique » du développement de la technologie. Dans une brève déclaration, le gouvernement britannique a déclaré qu'il n'avait pas pu y ajouter son nom en raison de préoccupations concernant la sécurité nationale et la « gouvernance mondiale ». Plus tôt, le vice-président américain JD Vance a déclaré aux délégués à Paris qu'une réglementation excessive de l'intelligence artificielle (IA) pourrait « tuer une industrie transformatrice au moment même où elle décolle ». Vance a déclaré aux dirigeants mondiaux que l'IA était « une opportunité que l'administration Trump ne gaspillera pas » et a déclaré que les « politiques d'IA favorables à la croissance » devraient être prioritaires sur la sécurité.

La déclaration signée par 60 pays définit une ambition de réduire les fractures numériques en favorisant l'accessibilité de l'IA et en garantissant que le développement de la technologie soit « transparent », « sûr » ainsi que « sécurisé et digne de confiance ». « Rendre l'IA durable pour les personnes et la planète » est répertorié comme une autre priorité. L'accord précise également que la consommation d'énergie de l'IA - qui, selon les experts, pourrait atteindre la même consommation que celle des petits pays dans les années à venir - a été discutée lors d'un sommet pour la première fois. "En regardant la déclaration du sommet, il est difficile de déterminer exactement ce avec quoi le gouvernement est en désaccord", a déclaré Michael Birtwistle, directeur associé de l'Institut Ada Lovelace. Le gouvernement a déclaré dans un communiqué qu'il "était d'accord avec une grande partie de la déclaration du leader" mais qu'il estimait qu'elle manquait de précision dans certaines parties. "Nous avons estimé que la déclaration n'apportait pas suffisamment de clarté pratique sur la gouvernance mondiale, ni n'abordait suffisamment les questions plus difficiles concernant la sécurité nationale et le défi que l'IA lui pose", a déclaré un porte-parole du gouvernement. Le gouvernement a signé d'autres accords lors du Sommet d'action sur l'IA de Paris, notamment sur la durabilité et la cybersécurité, ont-ils ajouté.

Des responsables de la sécurité au Royaume-Uni ont exigé qu'Apple crée une porte dérobée leur permettant de récupérer tout le contenu que tout utilisateur Apple dans le monde a téléchargé sur le cloud, ont déclaré des personnes proches du dossier au Washington Post. L'ordre non divulgué du gouvernement britannique, émis le mois dernier, exige une capacité globale pour visualiser du matériel entièrement crypté, et pas seulement une assistance pour déchiffrer un compte spécifique, et n'a aucun précédent connu dans les grandes démocraties. Plutôt que de rompre les promesses de sécurité faites à ses utilisateurs partout dans le monde, Apple va probablement cesser de proposer un stockage crypté au Royaume-Uni, ont indiqué les sources. Mais cette concession ne répondrait pas à la demande du Royaume-Uni d'accéder par porte dérobée au service dans d'autres pays, y compris aux États-Unis. Le bureau du ministre de l'Intérieur a remis à Apple un document appelé avis de capacité technique, lui ordonnant de fournir un accès en vertu de la loi britannique sur les pouvoirs d'enquête de 2016, qui autorise les forces de l'ordre à exiger l'aide des entreprises lorsque cela est nécessaire pour recueillir des preuves, ont indiqué les personnes concernées. La loi, surnommée par ses détracteurs la « Charte des espions », rend pénalement répréhensible le fait de révéler que le gouvernement a formulé une telle demande. Un porte-parole d'Apple a refusé de commenter.

Une nouvelle proposition de loi pourrait entraîner des amendes importantes, voire des peines de prison, pour les Américains qui utilisent l' application d'intelligence artificielle chinoise DeepSeek . Le projet de loi , déposé par le sénateur républicain Josh Hawley, vise à « interdire aux citoyens américains de développer les capacités d'intelligence artificielle en République populaire de Chine et pour d'autres personnes ». La loi proposée empêcherait l'importation de « technologies ou de propriétés intellectuelles » développées en Chine, et quiconque violerait les restrictions encourrait jusqu'à 20 ans de prison. Les particuliers pourraient également se voir infliger une amende pouvant aller jusqu'à 1 million de dollars, tandis que les entreprises pourraient encourir jusqu'à 100 millions de dollars. Bien que le nom de DeepSeek ne soit pas mentionné , cette annonce intervient une semaine seulement après que le chatbot chinois soit devenu l'application d'IA la plus populaire aux États-Unis, provoquant la chute des actions technologiques américaines.

Le litige juridique fait suite à une décision de la Commission européenne, qui accuse Google d'abuser de la position dominante de son système d'exploitation Android pour évincer ses concurrents du marché. Un tribunal de première instance a confirmé cette évaluation, mais a réduit l'amende à 4,1 milliards d'euros. "Google ne se dérobe pas à sa responsabilité devant la loi", a déclaré l'avocat de Google, Alfonso Lamadrid, au tribunal, selon l'agence de presse Reuters . « Mais la Commission a également une responsabilité dans ses enquêtes, lorsqu'elle cherche à remodeler les marchés et à remettre en cause des modèles commerciaux proconcurrentiels et lorsqu'elle impose des amendes de plusieurs milliards d'euros. » Dans le cas présent, la Commission a manqué à son devoir et à sa responsabilité et s'est fondée sur plusieurs erreurs de droit, a également soutenu l'avocat de Google. L'entreprise est punie pour sa performance supérieure, son attractivité et son innovation, a déclaré Lamadrid. Il a défendu les contrats qui obligeaient les fabricants de téléphones à préinstaller Google Search, le navigateur Chrome et le Google Play Store sur leurs appareils Android et les empêchaient d' utiliser des systèmes Android concurrents.

Les autorités de concurrence de l’UE ont fait valoir que de telles exigences entravent la concurrence. Lamadrid, pour sa part, a affirmé que « ces accords et conditions ne restreignaient pas la concurrence mais la favorisaient plutôt ». Les juges rendront leur décision dans les prochains mois. Cette décision est alors définitive et ne peut plus faire l’objet d’un appel. Google est actuellement également dans le collimateur des autorités européennes de la concurrence en raison de ses activités publicitaires lucratives. Une décision dans cette affaire est attendue plus tard cette année. L’issue de l’affaire devant la Cour de justice de l’Union européenne sera donc d’une grande importance non seulement pour Google, mais pour l’ensemble du secteur technologique.