Larry Sanger, co fondateur de Wikipedia, avait fortement critiqué la qualité contenu et des intervenants sur Wikipedia, critiquant du même fait la possibilité à tout un chacun de modifier n'importe quelle définition.

Un an après, l'autre co fondateur, Jimmy Wales, rejoint finalement son compagnon démissionaire. Il y a d'après lui des problèmes de qualité dans le travail effectué en ligne sur Wikipedia et lance ainsi le début d'une réflexion sur les façons d'augmenter cette qualité de contenu.

Dans la théorie, Wikipedia est un travail communautaire magnifique, mais, pour une encyclopédie, un petit pourcentage de bonnes entrées ne suffit pas à en définir la qualité. On jugera plutôt une encyclopédie sur ses entrées de moindre qualité.

Une solution proposée? Des auteurs considérés comme "experts" dans certains milieux? Oui, apparemment, c'est ce dont le projet manque, des experts et des écrits de qualité, tout simplement. Ou alors, peut être que Wikipedia ne devra jamais être comparé à une encyclopédie de la qualité de Britannica ou Universalis?