Se connecter
Inscription
Mot de passe perdu
Liste des catégories
Qui a lu ce topic?
Répondre
Version imprimable
Activer la notification Bavardages » Le nucléaire, les éoliennes, l'avenir toussa? :o
Rappel du message précédent
on y a penser mais c'est tout bonnement impossible à construire tellement les cout sont prohibitifs 
Ben le CO₂ ça ne se retraite pas... C'est pas toxique, tout le monde en expire, y compris les plantes la nuit.
Pour le "retraiter", il faut le séparer en carbone et en oxygène, et pour ça il faut de l'énergie.
Tiens, les plantes font ça très bien avec l'énergie du soleil... Le carbone se transforme en bois et l'oxygène est renvoyé dans l'atmosphère. C'est pour ça que la biomasse est une énergie renouvelable.
Pour le 1/3 de CO₂ produit par rapport à une centrale thermique, je suis assez sceptique. Si l'uranium enrichi ne fournissait que 3 fois plus que l'énergie nécessaire à son traitement, je n'ai pas l'impression que l'infrastructure complexe des centrales nucléaires serait rentable... Mais je vais me renseigner, pour sûr!
Pour le "retraiter", il faut le séparer en carbone et en oxygène, et pour ça il faut de l'énergie.
Tiens, les plantes font ça très bien avec l'énergie du soleil... Le carbone se transforme en bois et l'oxygène est renvoyé dans l'atmosphère. C'est pour ça que la biomasse est une énergie renouvelable.
Pour le 1/3 de CO₂ produit par rapport à une centrale thermique, je suis assez sceptique. Si l'uranium enrichi ne fournissait que 3 fois plus que l'énergie nécessaire à son traitement, je n'ai pas l'impression que l'infrastructure complexe des centrales nucléaires serait rentable... Mais je vais me renseigner, pour sûr!
Pareil, je peux me renseigner au boulot 
non, dans une petite boîte
mais si je marque le nom ici ce topic sera mieux référencé sur MSN que le site de la boîte
mais si je marque le nom ici ce topic sera mieux référencé sur MSN que le site de la boîte
mais si je marque le nom ici ce topic sera mieux référencé sur MSN que le site de la boîte
tinyurl?
Je suis le Roy 
Ah t'as refait le design du site? 
Je suis le Roy
Ouais, fallait bien, comme ils ont changé le logo ...
Ah parce qu'il a été refait 
A priori non, c'est juste de l'arial, c'est assez banal. Pour le reste je décline toute responsabilité
c'est moi ou le logo (idée + typo) est fort copié sur celui de CA ?
+1 j'ai pensé à la même chose
ah quand même
Pour le 1/3 de CO₂ produit par rapport à une centrale thermique, je suis assez sceptique. Si l'uranium enrichi ne fournissait que 3 fois plus que l'énergie nécessaire à son traitement, je n'ai pas l'impression que l'infrastructure complexe des centrales nucléaires serait rentable... Mais je vais me renseigner, pour sûr!
http://en.wikipedia.org/wiki/Enriched_uranium m'a amené à la calculatrice spécialisée: http://www.wise-uranium.org/nfcm.html ...
Le premier lien dit (entre autres) que:
Modern gaseous diffusion plants typically require 2,400 to 2,500 kilowatt-hours of electricity per SWU while gas centrifuge plants require just 50 to 60 kilowatt-hours of electricity per SWU.
Chiffre que l'on peut entrer dans le deuxième lien pour calculer l'énergie produit in fine par une centrale.
Conclusion, la seule phase d'enrichissement a un rendement énergétique de x40 à x1000 (suivant le procédé), mais d'autres déchêts sont produits au long de la chaîne qui va de l'extraction du minerai au stockage des déchêts de centrale.
Le chiffre de 1/3 de C0₂ produit est donc bien farfelu...
Edit: grrr les HTML entities...
