![Matériel Matériel](images/news/categories/hardware.png)
Les deux journalistes du New York Times ont commencé l'expérience depuis chez eux, encadrant leur chien avec la caméra sur leurs lunettes et en demandant à l'IA ce qu'ils regardaient : la réponse était correcte dans les deux cas, identifiant également la race de l'animal. Cependant, l'identification des animaux n'est pas leur point fort : les deux sont allés dans un zoo pour tester la fiabilité sur des espèces animales moins conventionnelles et c'est là que se sont produites la plupart des erreurs : de nombreux animaux ont été grossièrement confondus avec d'autres (comme dans le cas d'un panda qui a été pris pour un suricate), cependant, pour la défense de Ray-Ban Meta, ceux-ci étaient soit très loin, soit derrière des cages, donc l'interprétation a peut-être été conditionnée.
Changeant complètement de lieu, l'un des journalistes s'est rendu dans un supermarché pour faire ses courses et, encadrant un paquet de biscuits, a demandé aux Ray-Ban Meta si elles étaient sans gluten et les lunettes intelligentes ont encore une fois donné la bonne réponse. Cependant, tout ne s'est pas bien passé, même au niveau de la nourriture : un journaliste a repéré une recette et l'IA de Meta a essayé de la deviner à plusieurs reprises sans donner le bon résultat (on peut quand même le comprendre). Enfin, ils ont testé l'IA avec des traductions de texte et ont constaté que les seules langues prises en charge sont l'anglais, l'italien, le français, l'espagnol et l'allemand et qu'elle fait du bon travail. Bref, ce n'est certainement pas une technologie parfaite et devra donc être peaufinée, mais dans de nombreux cas, elle fonctionne bien et peut constituer un tournant pour ce type de produit.
![](images/base_document.png)
![English English](images/en_flag.png)
![](images/base_document.png)