![Google Google](images/news/categories/google.png)
Au lieu de surcharger le serveur de requêtes ou d'utiliser l'HTTP Pipelining, Google réinvente tout simplement le proxy, enfin, réinventer est un bien grand mot en fait. Une fois le plugin installé, toutes les pages téléchargées passeront par les serveurs de Google qui agira comme un simple proxy en empêchant par exemple que vous ne téléchargiez plusieurs fois la même page si elle n'a pas changé.
Petite nouveauté s'il en est, ce plugin analysera les liens dans les recherches Google et sur les sites et téléchargera automatiquement les pages sur lesquelles vous seriez susceptibles de cliquer. Vous allez donc peut être gagner quelques secondes, mais cela risque de surcharger pas mal les serveurs... En gros, un plugin à éviter tout de même!
EDIT: A la seconde ou l'article était posté, Google vient de publier une version compatible avec Firefox... Mais bon, le principe est exactement le même, tout autant à éviter donc!
![](images/base_document.png)
![English English](images/en_flag.png)
![](images/base_document.png)
![](images/news_comments.png)
Banka:
Accélérateur Web version Google
Le préchargement des autres liens susceptibles d'être cliqués, c'est pas aussi par Google que ça passe ? Je pense que oui, et donc ça ne surchargera pas les serveurs de webmasters, mais uniquement de Google.
ovh:
Accélérateur Web version Google
Bien sûr que si, ça surchargera les serveurs cibles ! S'il doit précharger, le serveur cible doit envoyer les données puis google les emmagasine. Donc ça surcharge tout le monde
![:mmmfff: :mmmfff:](images/smileys/mmmfff.gif)
zion:
Accélérateur Web version Google
Si c'est par Google que cela passe, mais quand comme ici la page est unique pour chaque visiteur et spécifié comme tel dans les headers, aucun proxy ne peut la garder sans passer par mon serveur, donc merci pour les hits supplémentaires sans que les gens n'aient cliqués...
Donc si, cela surchargera les serveurs en général
Donc si, cela surchargera les serveurs en général
![:spamafote: :spamafote:](images/smileys/spamafote.gif)
Georgio:
Accélérateur Web version Google
et en plus vous boufferez du quota
![:grin: :grin:](images/smileys/grin.gif)
Banka:
Accélérateur Web version Google
Si elles sont statiques, les pages ne seront chargées qu'une seule fois, ça ne surchargera donc pas les serveurs. Il faut y voir si les pages dynamiques sont chargées également, j'ai lu un truc qui me ferait penser le contraire.
Ensuite, une grosse partie du traffic sont les images. Celles-ci étant chargées depuis Google, je vous laisse en tirer vos conclusions.
Enfin voilà, il me semble qu'il faut chercher un peu plus loin avant de critiquer les bonnes initiatives
Ensuite, une grosse partie du traffic sont les images. Celles-ci étant chargées depuis Google, je vous laisse en tirer vos conclusions.
Enfin voilà, il me semble qu'il faut chercher un peu plus loin avant de critiquer les bonnes initiatives
![:wink: :wink:](images/smileys/wink.gif)
zion:
Accélérateur Web version Google
Qu'on vienne charger mes images à la limite je m'en contrefous, les problèmes pour les sites dynamiques c'est souvent au niveau du CPU et pas de la bande passante!
Essaie un phpBB, la taille des images c'est pas mal oui, la page aussi, mais la génération peut aller jusqu'à plusieurs secondes full de CPU (je suis monté jusqu'à 30s ici en local avec phpBB), tu ne peux pas te permettre de générer des pages pour le plaisir alors que les images ne représenteront que qqs secondes de charge...
Non, sérieusement, c'est une mauvaise chose pour les sites dynamiques
Essaie un phpBB, la taille des images c'est pas mal oui, la page aussi, mais la génération peut aller jusqu'à plusieurs secondes full de CPU (je suis monté jusqu'à 30s ici en local avec phpBB), tu ne peux pas te permettre de générer des pages pour le plaisir alors que les images ne représenteront que qqs secondes de charge...
Non, sérieusement, c'est une mauvaise chose pour les sites dynamiques
![:spamafote: :spamafote:](images/smileys/spamafote.gif)