Je m'inquiète/interroge/félicite sur le fait qu'aucun sujet/article n'ait poussé ce jeudi, lendemain de l'émission "question à la une" dont le sujet était les puces RFID (Radio Frerquency Identification).
Je n'ose pourtant même pas/plus aller voir sur ADSL-bc le tollé que cela aura provoqué (if any).

Nous tenterons ici de ne pas tomber dans la critique exclusive de notre TRES chère chaîne publique que l'on adore détester, qui a pourtant fait un très bon reportage, mais toujours aussi brouillon, et se voulant trop "technologico-fiction".

Pour faire court, et si vous êtes toujours là, c'est plus mon passé d'électronicien que mon nouvel avenir de nerd qui titille le clavier, au vue de la centralisation du reportage posé sur...la puce.
Et la puce uniquement.

Soyons clair: il y a de forte chance que cette puce soit tout à fait inoffensive d'un point de vue/ hygiène/corps étranger dans le corps ou autre cause de tumeurs alarmante.
Pas plus qu'un piercing mal placé, un plan de prison tatoué ou une couleur de cheveux agressive, le porte de la pu-puce en sous-cutané n'est pas dangereux.
(jusqu'à preuve du contraire, ou coque en polymere instable, ou injection trop profonde (dans les tissus musculaires).
Une puce RFID est en grande partie constituée d'une boucle de cuivre (partie antenne) et d'une partie "mémoire" contenant le numéro d'identification.
C'est tout.
Et donc complètement passif.
Pas de piles.
C'est le signal qui traverse la puce qui fait tout.
Comme un radar.

Et bien qu'il en ait été question, c'est bien du lecteur RFID qu'il faut d'abord s'iinterroger.
Et on laisse pour le moment les aspects "vie privée", "piratage", "abus" etc... de côté pour le moment.

De fait, un petit scaning de l'épaule pour payer sa bière dans un bistrot, ne peut pas, à priori être plus nocif que le paquet de St-michel sans filtre qu'on y aura consommé, ni le port d'une montre à quartz, regarder le biberon de bébé chauffer dans le micro-onde, on les heures de GSM collé à l'oreille.

Un des exemples était le scanning d'un rayon de grand magasin, qui permettait en une passe, d'effectuer l'inventaire du stock des chemise et écharpes pour dames.
Il est aisé d'imaginer que la puissance d'un tel dispositif se mesure en quelques Watt et de sourire en voyant que le personnel qui le pilote n'a presque plus...de cheveux (ok, ok suspicion non fondée). De même le portique disposé à l'entrée du hangar et traversé par les clarks qui transportent les caisses de vêtement doit être suffisamment costaud pour pénétrer les cartons empilés.
Que penser alors d'une proposition (poussée à l'extrême, certes) de placer ce genre de détecteur au coin de chaque...rue?
Le but étant de pouvoir avoir une cartographie instantanée de la population et de "qui était où" exactement quand les terroristes (ou la CIA, c'est selon) ont placé des avions dans des tours?
Espérons juste que d'un point de vue écologique/esthétique, on reprendra les mêmes permis de bâtir que les antennes GSM, histoire de ne pas multiplier notre forêt d'antenne chère à Francis Cabrel.

Mais donc rien de bien grave ici dans l'immédiat, surtout au vu de ce qu'on a déjà accepté : bain de fréquence radio quotidien, aux parfums de wifi, satellite, FM, VHF,...et puis le soleil n'est-il pas radioactif après tout? Il faut bien choisir son cancer, non?

Quant à l'application "child-focus" des nouveaux nés, l'idée qu'une puce injectée dans le bras ou la jambe puisse empêcher une personne mal intentionnée de kidnapper le nourrisson se heurte à la possibilité que celle-ci dispose d'une bonne scie à métaux ou un vulgaire cutter...on entendra donc bientôt parler du débat: "préférez-vous perdre votre enfant entier, ou le retrouver amputé?"

Regardons maintenant le système de plus près.
Une puce.
16 chiffres.
(ca, va il y en aura pour tout le monde, c'est même plus qu'une adresse IP)
Et c'est tout.
En effet, n'en déplaise à l'amicale des combattants du RFID de Namur, la puce en soit ne contient AUCUNE information (sauf nouveau modèle...)
On en veut pour preuve ce vétérinaire qui, une fois le code de la puce du chien "lue" doit être encodée ( et à la main, quelle farce!) sur son ordinateur pour le confronter à une base de donnée (tout à fait ouverte, soit dit en passant...) des chiens.
Et c'est précisément là qu'on peut commencer à parler d'abus ou de dangers.
En effet, tout ce qui est informatisé est piratable.
On peut donc, sans même être à portée RFID de la personne, modifier son listing.
Ce n'est pas nouveau, c'est simplement le danger inhérent au fait de créer des base de données d'informations sur les gens.
De là on peut imaginer toutes les dérives possibles...jusqu'à être "effacé"
On est donc aussi rassuré quand la doctoresse nous dit que, peu importe le groupe sanguin reporté par la puce, on refera un test quand on vous retrouvera inanimé.
Ouf!

blibli> Content de voir que je n'ai pas été le seul à trouver le sensationnalisme un peu exagéré sur le reportage... Je n'ai plus de phrase en tête, mais chaque concept était argumenté par une supposition d'abus pour créer un climat de crainte du début à la fin du reportage.

J'étais un rien déçu sur la méthode

Je suis bien d'accord avec vous deux, et même en dehors de ce reportage là, je trouve que "questions à la une" devient de plus en plus RTLien...
Ils mettent en avant les gros clichés style apocalyptique, et négligent de plus en plus l'utilité ou les bons cotés de certains de leur sujets...

Personnellement je trouve que c'est carrément la RTBF en général qui se cherche un peu en quelque sorte, entre télé-sensation, désir d'informer objectivement, et chaines publique...

Heureusement il reste "le pire conducteur"

C'est la seule émission que je regarde

heuu la vous déconnez hein on est bien d'accord?
?

t'aimes pas "y a pas pire conducteur" ?

C'est du divertissement quoi

Mais il ne faut pas confondre divertissement et émission culturelle / d'information et le magazine incriminé ici se revendique comme étant de l'information alors que l'on ne présentait qu'un seul point de vue, celui du journaliste qui a peur d'être traqué sur une DB dont il ne comprend même pas le fonctionnement (ptain ton RFID contient juste un ID, pas ton nom ou ton historique, ca c'est ce que les mecs font depuis 20 ans avec ta carte de fidélité que tu présentes comme un chien à chaque fois pour avoir ton 0.01% de réduction...)

Bref j'ai conspué un peu mon poste sur cette désinformation, quand je vois un RFID pour que nos bagages ne se paument plus à l'aéroport ou pour gérer des flux de voitures à des frontières aux USA, ou dans des péages automatiques, franchement je trouve l'avancée sympathique et si un jour cela nous permet de ne plus attendre 2h aux caisses le samedi derrière un gosse qui hurle et un baraki qui va dans son nez, la aussi j'applaudis, et que l'on sache que mon jeans se promène dans le monde entier je m'en bas les couilles, y a pas mon nom sur la puce, ce sont des données anonymes, et passives

Voila quoi

blietaer > petite rectification, je pense bien, sans être sur à 100%, qu'il y a aussi des tags rfid avec des données autres que le seul numéro à 16 chiffres.
Mais peut-être que ce sont des modèles actifs uniquement (donc ave alimentation électrique propre) ?
D'après mes souvenirs de lecture, il existe 3 catégories de tags/puces: les passifs alimentés par les ondes du récepteur et juste un numéro, ceux avec plus de données en lecture seule (actifs ou passifs ?) et ceux actifs avec eeprom (ou assimilé) qui permet une écriture de données.

didix> Oui, il y en a mais ils ne sont pas utilisés dans la grande distribution, là ou la RTBF nous criait scandale

Non liés à une DB, cela ne représente quand même pas grand chose d'intéressant, c'est la DB qu'il faut règlementer, pas les tags eux même.

je ne vois que je ne suis pas le seul.
j'ai également vu un mini reportage de la rtbf sur les puces RFID. Je ne me souviens plus de l'émission, mais le reportage n'a pas excédé 3 minutes.
M'enfin, j'ai été stupéfait par le manque d'objectivité. "Tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil" était un peu la ligne de conduite de ces 3 minutes d'info^^

Ceci dit, je n'aime pas les puces RFID, et pour plusieurs choses:
Les puces RFID seront partout et dans tout ce qui sera commercialisable (dentifrice, mousse à raser, TV, lecteurs DVD, PC, ...), mais là où le problème se pose, c'est qu'une fois sortie du magasin, les puces ne se désactivent pas!
Si bien que n'importe qui équipé d'un lecteur RFID peut aisément "scanner" l'ensemble des appareils d'une maison, appareils qui répondront docilement! (ben oui, à la base elles sont faites pour ça^^)

Je pense donc aux voleurs qui feront ainsi leurs emplettes comme n'importe quelle ménagère de moins de 50 ans!
Il y a un petit temps, j'ai fait une petite collecte d'infos sur les RFID, glanées de ci de là sur le net, et ce que j'ai lu est édifiant. Si vous désirez des liens, je les posterai.

Un coup de cutter au travers de la puce, cela la désactive pour toujours..

Tout les reportages de l'émission sont là -> http://www.questionsalaune.be/

Il n'y a pas toujours moyen de casser une puce.
Si c'est comme un grain de riz, caché dans une doublure de vêtement, comme un autocollant "Void if removed", ...

C'est perfide ce truc

pas mal le coup du cutter, mais je me vois mal défigurer ma nouvelle télé HD ^^
je rejoins didix, c'est perfide ces sales bêtes