Poster une réponse à un sujet: 2010/02/01 Serveur dead /resuscité
Attention, ce sujet est un sujet ancien (5411 jours sans réponse)
Ppxl
Oui, je sais, j'utilise (et plus) ca depuis un bail, mais comme le dis si bien Zion, il y a plein d'options que l'on peux mettre pour pour pour mais ca coute coute coute à chaque fois. Pareil que un backup-up sur un serveur et un autre en plus pour ne rien perdre, puis idéalement faut un second serveur pour transférer le conteneur histoire de limiter le downtime, puis un filer pour les datas, puis un autre de back-up ... $$$
Par contre le gros avantage étant en effet d'installer un nouveau conteneur en qqs minutes et pouvoir restaurer une machine complète aussi rapidement sans trop d'investissements vu les solutions simples.
Par contre le gros avantage étant en effet d'installer un nouveau conteneur en qqs minutes et pouvoir restaurer une machine complète aussi rapidement sans trop d'investissements vu les solutions simples.
zion
Oh mais le stockage, tu sais, pour ce site en particulier on a pas besoin de beaucoup, moins de 40GB suffisent pour le site (hors vidéos).
Donc un backup journalié ça pose encore aucun soucis pour le moment.
En 2011 qui sait, peut être
Donc un backup journalié ça pose encore aucun soucis pour le moment.
En 2011 qui sait, peut être
gizmo
Oui mais euuh... c'est plus des pièces jaunes que je dois mettre de côté, c'est pleins de billets.
Avoir un truc qui résite à toutes les pannes HD/serveur possible c'est pas un problème en soit, mais faut le financer tout ça aussi
A oui, j'ai pas dis le contraire. Tout mettre en cloud, ca coute bonbon actuellement (sauf sur GAE, mais c'est assez specifique). Par contre, il est parfois interessant de regarder si certaines choses ne seraient pas moins cher en cloud, comme Amazon S3 pour le stockage d'images et autres assets.
zion
Un des avantages du cloud, c'est que, ...
Oui mais euuh... c'est plus des pièces jaunes que je dois mettre de côté, c'est pleins de billets.
Avoir un truc qui résite à toutes les pannes HD/serveur possible c'est pas un problème en soit, mais faut le financer tout ça aussi
gizmo
De toute manière, cloud ou pas cloud, si le HDD foire de la sorte, tu as les données du jour "dans le pet" et tu n'a plus qu'a avoir un back-récent.
Justement non. Un des avantages du cloud, c'est que, selon la formule, tu peux facilement avoir de la replication, et donc ne perdre qu'une infime partie si un hdd meurt.
Ppxl
De toute manière, cloud ou pas cloud, si le HDD foire de la sorte, tu as les données du jour "dans le pet" et tu n'a plus qu'a avoir un back-récent.
Altar
ovh > c'est bien quand tu aimes te toucher la nouille sur les performances en lecture
ovh
Donc le SSD c'est nul
zion
Ppxl> Sur un autre serveur j'en ai un, mais sur celui ci j'ai pas de controleur ni de place pour, donc je suis limité à un SATA
Mais j'avais pris aussi un SSD à la maison pour ma machine, ça va me faire flipper
Mais j'avais pris aussi un SSD à la maison pour ma machine, ça va me faire flipper
Altar
Sinon j'avais vu sur un forum un user qui faisait un raid1 entre un SSD et un SAS Maintenant si le SSD retourne mal les informations sur ses secteurs défectueux, ça ne résous pas le problème