Se connecter
Inscription
Mot de passe perdu
Supprimer un message
Pourquoi ce serait débile de penser à une auto au charbon, charbon de bois ou au bois ? Ce fût fait dans les années 40 avec des gazogènes, donc c'est connu comme procédé ! Pas très propre bien sûr!
Placer des barrages et des hydrauliques au fil de l'eau ? Il y a encore beaucoup d'endroits mais pas de volonté politique ou bien c'est le "pas chez moi"; c'est tout. L'investissement n'est peut-être pas rentable à court terme mais quand le pétrole sera à 300 dollars le barril ... le moindre kilowatt vaudra de l'or.
Tout n'est qu'une question de proportion. Des hydro tournent chez nous depuis avant-guerre et ne sont pas du tout obsolètes tu peux me croire, je les ai sous les yeux régulièrement.
Quelques kilowatts par-ci par-là ... c'est toujours ça de pris.
C'est une goutte dans les 13000 Mw du réseau belge, c'est sûr.
En fait, nous sommes d'accord sur beaucoup de points; c'est la façon de les exprimer qui diverge.
La chaine de transformation de l'énergie se fait avec des pertes à chaque étape; les rendements se multipliant ... 0,8 X 0,8 = 0,64 ... on dégrade et on perd à chaque step.
L'air comprimé étant une énergie finale résultant d'une longue chaine, c'est vraiment très cher; nous sommes d'accord.
Pour les cellules solaires, voir ce qui se fait chez nos voisins allemands, c'est édifiant et grandiose le fossé qui se creuse. C'est un investissement sur l'avenir, le long terme.
La question du coût environnemental de ces cellules à la fabrication et au recyclage ... j'ai pas trop d'info.
Mais ma question serait du même ordre pour le nucléaire ...
Pour l'ITER, question déchets, c'est pas du zéro impact environnement comme on pourrait le croire.
La question prix de revient dans l'énergie produite en général:
Je vois que plus une énergie est "noble", aboutie, en fin de chaine de production, plus son coût est élevé de par les pertes qui se sont produites afin de l'obtenir.
Une gigajoule électrique est plus chère qu'une gigajoule de pétrole non ?
Mon propos est donc que: pour obtenir une unité prise arbitrairement de un kilowatt, si on part de différents combustibles et moyens de production, on obtient une liste (qui ne sort pas de nulle part)
Comparons donc l'incomparable:
tu alimentes une voiture
-à l'air comprimé (propos tenus au début)
-à l'électricité (venant de batteries rechargées à partir de ... centrales hydro, nuc, thermiques classiques gaz charbon, fuel, bois, solaire etc...)
-à l'essence
-au bois (oui j'y tiens, c'est possible !)
-à l'huile végétale
-au gaz
L'air comprimé est très cher, nous sommes d'accord !
Pour ce qui est de la production à partir de charbon, sur quels données peux-tu dire qu'il n'y a pas moyen de faire pire ?
Comme tu dis, pas de solution magique si ce n'est que de devenir raisonnable dans notre frénésie à "toujours plus" de tout, sinon ch'suis pas heureux !
Placer des barrages et des hydrauliques au fil de l'eau ? Il y a encore beaucoup d'endroits mais pas de volonté politique ou bien c'est le "pas chez moi"; c'est tout. L'investissement n'est peut-être pas rentable à court terme mais quand le pétrole sera à 300 dollars le barril ... le moindre kilowatt vaudra de l'or.
Tout n'est qu'une question de proportion. Des hydro tournent chez nous depuis avant-guerre et ne sont pas du tout obsolètes tu peux me croire, je les ai sous les yeux régulièrement.
Quelques kilowatts par-ci par-là ... c'est toujours ça de pris.
C'est une goutte dans les 13000 Mw du réseau belge, c'est sûr.
En fait, nous sommes d'accord sur beaucoup de points; c'est la façon de les exprimer qui diverge.
La chaine de transformation de l'énergie se fait avec des pertes à chaque étape; les rendements se multipliant ... 0,8 X 0,8 = 0,64 ... on dégrade et on perd à chaque step.
L'air comprimé étant une énergie finale résultant d'une longue chaine, c'est vraiment très cher; nous sommes d'accord.
Pour les cellules solaires, voir ce qui se fait chez nos voisins allemands, c'est édifiant et grandiose le fossé qui se creuse. C'est un investissement sur l'avenir, le long terme.
La question du coût environnemental de ces cellules à la fabrication et au recyclage ... j'ai pas trop d'info.
Mais ma question serait du même ordre pour le nucléaire ...
Pour l'ITER, question déchets, c'est pas du zéro impact environnement comme on pourrait le croire.
La question prix de revient dans l'énergie produite en général:
Je vois que plus une énergie est "noble", aboutie, en fin de chaine de production, plus son coût est élevé de par les pertes qui se sont produites afin de l'obtenir.
Une gigajoule électrique est plus chère qu'une gigajoule de pétrole non ?
Mon propos est donc que: pour obtenir une unité prise arbitrairement de un kilowatt, si on part de différents combustibles et moyens de production, on obtient une liste (qui ne sort pas de nulle part)
Comparons donc l'incomparable:
tu alimentes une voiture
-à l'air comprimé (propos tenus au début)
-à l'électricité (venant de batteries rechargées à partir de ... centrales hydro, nuc, thermiques classiques gaz charbon, fuel, bois, solaire etc...)
-à l'essence
-au bois (oui j'y tiens, c'est possible !)
-à l'huile végétale
-au gaz
L'air comprimé est très cher, nous sommes d'accord !
Pour ce qui est de la production à partir de charbon, sur quels données peux-tu dire qu'il n'y a pas moyen de faire pire ?
Comme tu dis, pas de solution magique si ce n'est que de devenir raisonnable dans notre frénésie à "toujours plus" de tout, sinon ch'suis pas heureux !
