C'est pas toi qui a obtenu un contrat de la part de ces fonctionnaires trop bien payés?

Vendu

+1 mais ce problème que tu critiques (à juste titre) est aussi inhérent au processus démocratique: à partir du moment où on demande aux citoyens de trancher, les camps opposés s'envoient à la tête des arguments réducteurs et jouent sur les peurs des gens, ce qui brouille le message. Il est inhérent à la classe politique et inhérent aussi aux électeurs.


Il faut croire que ce n'est pas une si bonne raison que ça de dire "non" puisque toi-même tu ne votes pas à mon référendum (et non, pas d'obiwan, dans les référendum)
Mais je comprends bien tes arguments (et non, ça ne justifie pas un non à mes yeux, ni dans ce cas-ci, ni dans le cas du TCE)

Le traité est lourd et compliqué parce que l'Europe est lourde et compliquée et parce que c'est un traité technique. Que ça n'ait rien de folichon, c'est évident. Que les services de la Commission chargés de le "vendre" s'y prennent comme des manches, c'est évident aussi, mais ça n'a rien d'étonnant non plus. Ce sont des fonctionnaires qui croient constituer une élite pour la seule raison qu'ils sont trop bien payés.

C'est moche, mais ça ne vaut pas qu'on s'empêtre dans un immobilisme qui ne profite qu'aux replis identitaires et à l'esprit de clocher.

J'ai voté "non" parce que ne je n'ai pas pu voter "J'en ai rien à foutre".

Pas sur le fond, qui comporte autant de points positifs que de négatifs, et dont le débat ou la discussion déborde largement du cadre de ce sondage, mais bien sur la forme.

Parce qu'encore une fois, les gouvernements essaient de faire passer en force et une série de conventions et de décisions sans avoir eu l'élémentaire correction d'en présenter tous les ressorts et d'en informer le plus clairement et le plus complètement possibles les principaux intéressés : nous, les européens.

De plus en plus, la politique devient le jeu d'une élite dirigeante (ou qui voudrait se voir comme telle), au services des intérêts commerciaux des métanationales et des lobbies de tous poils. Tant que cette politique ne prendra pas la peine de se recentrer sur ceux qui l'ont portée sur les fonds baptismaux, je ne vois la nécéssité de perdre mon temps à m'y intéresser, puisque de toute manière mon avis, comme celui des millions d'autres qui devraient être écoutés, n'importe pas.

Je ne sais pas s'il faut s'enthousiasmer de pouvoir choisir la peste pour guérir de son choléra. À vrai dire, leur traité actuel, je m'en fous.

Je me sentais concerné par le TCE car j'avais l'impression qu'un enjeu important se jouait, et que certaines populations proches de nous allaient être consultées. Cela a eu le mérite d'ouvrir le débat, et forcé de se poser au moins une fois la question de ce que les européens attendent de l'Europe.

Pour ma part, je voudrais des institutions qui fonctionnent bien dans une europe à 50, qui inclurait la Turquie, l'Afrique du Nord, les pays de l'est, etc. La nécessité de la réforme du processus démocratique européen est quelque chose que tout le monde peut comprendre, et que même les Irlandais pourraient accepter. Il faut aussi augmenter les pouvoirs du Parlement européen élu, pour rendre une partie du contrôle aux citoyens, plutôt qu'à des institutions hermétiques (cfr. OGM, REACH, poulet javel...).

Ces deux réformes pourraient être ratifiées bien plus facilement si elles ne faisient pas partie d'un gros package qui contient de quoi mécontenter autant la gauche, que l'extrême droite, que les ultra-conservateurs cathos...

Le non irlandais a pour moi le mérite de répondre comme une baffe à l'arrogance de ceux qui ont cru pouvoir faire passer par la fenêtre ce qu'ils ne sont pas arrivés à faire passer par la porte, sans même se demander s'il n'y avait pas une autre façon de résoudre le problème institutionnel européen. Comme pour le TCE, les raisons des partisans du non sont multiples, mais la meilleure vient de ceux qui disent ne pas comprendre pourquoi ils devaient dire oui. Passer ce cap-là devra se faire avec un texte simple, point barre.


Edit: et comme il n'y a pas Obiwan, je ne vote pas...

normal, combien de personnes lisent les textes en entier et y comprennent quelque chose

déjà pour un vote sur les poubelles du quartier, certains donneront leur avis sans avoir, alors à l'échelle nationale ...

quand on vote, on choisit des personnes pour nous représenter et prendre les bonnes décisions, non?

Les référendums, c'est très bien à l'échelon local pour savoir s'il vaut mieux que les poubelles passent le mercredi ou le jeudi. Pour toute question un tant soit peu plus complexe, ça n'apportera jamais de réponse appropriée.

Par ailleurs, autant la démocratie directe (et donc les référendums) est une chose formidable, autant si les politiciens faisaient toujours ce que demande le peuple accepte, on aurait toujours la peine de mort, ce n'est pas certain qu'on aurait les mariages homosexuels ni encore moins le droit d'avorter.

Donc je ne fustige pas le gouvernement belge de ne pas avoir demandé notre avis, il faut parfois oser prendre des décisions et tant pis si la foule en délire n'est pas contente. (NDL: dédicace spéciale pour Clandestino, il comprendra )

Edit: je vais pas me faire que des amis

Le problème, selon moi, de ces traités, c'est qu'ils sont tellement lourds et indigestes pour tout le monde que je me demande vraiment à qui profite le crime. Certe le traité de Nice est très loin d'être parfait, mais tenté de faire rentré un nouveau traiter au forcing, sans jamais vouloir ni savoir expliquer aux gens de quoi il retourne, désolé, mais pour moi c'est non. Meme si le traité propsait des améliorations, le principe même de la démocratie devrait faire que les gens devrait être informé de ce pour quoi ils votent, et non pas voter avec leur peur (si le oui/non passe, gare a vous!).

Ne serait-ce que l'aveu du chef d'état irlandais, qui prone le oui de toutes ces forces, de ne pas avoir lu le traité, c'est pour moi affligeant et effrayant. Quel est l'intéret de dirigeants qui n'ont aucune notion de ce qu'ils veulent nous imposer, par un travail auquel ils sont censés avoir participé, des choses qui sont trop incompréhensibles par ces même personnes de la haute voltige politico-économico-sociale?!

A voté...

Une décision, même mauvaise, est mieux qu'un immobilisme tout pourri
Et le vote à l'unanimité est une catastrophe à 27

C'est bien ça le problème
Les valeurs néolibérales tant décriées dans le TCE étaient déjà dans le Traité de Nice, donc elles sont déjà en application... et elles le resteront grâce au rejet du Traité de Lisbonne, qui bien sûr ne les remettait pas en cause, mais avait d'autres mérites qui, eux, resteront lettre morte.

Edith: bon, je comprends qu'on n'ait pas trop envie de voter pour un Traité qui n'a rien de bien sexy (il était surtout censé faciliter le fonctionnement des institutions), mais espérer qu'en le rejetant on aura un traité plus "social" à la place, c'est vraiment naïf, et le blocage qui s'ensuit ne profite à personne, sauf aux eurosceptiques qui freinent des quatre fers dès que l'Europe fait mine de prendre un dimension plus politique. Le nouveau Traité avait quand même au moins l'avantage d'accorder plus de pouvoir au Parlement.