Attention, ce sujet est un sujet ancien (6239 jours sans réponse)
blietaer
antp & didix> vous ne parlez pas de la même chose : la construction des-dits panneaux est effectivement highly polluante ("mmmh du chlore!!" - Homer), tout comme le biocarburant est une abération et un scandal à bien des niveaux.

Par contre il est vrai que pour un wallon, qui va mettre 40m2 sur son toit, va sortir 30.000Eur, mais pas d'un coup. Il va gagner 2.000Eur/an de chèques verts. Et le reste en réduction fiscale. Sur +/- 10-15 ans c'est tout à fait rentable et encouragé. L'avantage c'est qu'il ne faut pas attendre 15 ans pour voir son compteur électrique tourner à l'envers!
didix
Un panneau solaire photovoltaique est rentabilisé énergétiquement en 3-4 ans à prioris...
Disons 6 en Belgique, si on le garde 20 ans il est aussi rentabilisé financièrement.
Durant 14 ans il ne polluerait pas du tout.
Je ne dis pas qu'il faut faire de la photosynthèse sans émettre un seul gramme de CO2, mais il y a moyen de limiter la pollution actuelle.
antp
Tirer de l'énergie du soleil sans pollution c'est impossible actuellement. La production des panneaux solaire et leur traitement en fin de vie c'est pas sans impact.
On pourrait dire pareil dans une moindre mesure pour l'éolienne ou l'hydro mais là ça serait aller un peu trop loin :ddr555:
didix
L'énergie en question peut ne pas être tirée d'une combustion quelconque mais du vent, du soleil, de la géothermie, des courants d'eau...

C'est le fait de tout miser sur la combustion, que ce soit des sources fossiles ou de la biomasse, qui cause le dérèglement climatique.
L'avantage de la biomasse c'est qu'en grandissant elle absorde le CO2, ce qui annule en partie les effets de son utilisation.

La solution au problème serait de moins en demander à Mère Nature et de vivre plus simplement et correctement vis-à-vis de ce qu'elle peut supporter et pas de se donner bonne conscience en gardant ce niveau de vie gaspilleur mais en payant plus pour de l'énergie plus propre.

Enfin ca dévie le débat... où de comment le marketing réinvente l'évidence.
Ppxl
Si on va dans ce sens autant se flinguer tout de suite!
De toute facon pour produire quoi que ce soit, même économique ou propre, il faut de l'énergie au dépard.
didix
Le nucléaire participe aussi au dérèglement climatique par les émissions de vapeur d'eau :oh:
antp
Zion> Les producteurs d'élec font de la publicité pour réduire les consommations il me semble :dawagrat:
Didix> C'est sur que ça commence à être gonflant. Je te plussoie. L'écologie devient une mode, avec tout ce que ça comporte comme désagréments, au détriment d'un débat de fond :fou_spamafote:


Je reprends justement à ce sujet le post que j'avais fait sur le topic sur hfr des trucs à la mode ridicules :

je me tappe tous les jours à la radio la pub de Nuon (fournisseur d'énergie) avec son histoire de Musti qui a les pieds dans l'eau à cause de la fonte des glaces :oh:
http://nuon.be/index.aspx?lang=fr

Ils m'énervent parce qu'ils basent leur pub sur le réchauffement planétaire/dérèglement climatique accompagné de ce graphique (pour la version papier) :
http://nuon.be/uploadedImages/Duurzaamheid/Tableau Mix FR.jpg
Electrabel et Luminus n'ont que quelques % de renouvelable, ok, mais ce n'est pas pour autant qu'ils ont plus de 90% d'énergie qui contribue à ce fameux réchauffement planétaire, vu qu'une bonne partie est en nucléaire (sans lancer le débat de si c'est bien ou pas, au moins ça ne participe pas au réchauffement planétaire ni dérèglement climatique, la base de leur campagne).



+1000

La pub radio qui commence par "la pollution, tout le monde en parle mais qui fait quelque chose ? Moi j'ai jeté ma vieille caisse pour acheter une nouvelle *** qui pollue moins." me sort aussi par tous les trous.


Et surtout le pire dans l'histoire c'est que même si la nouvelle voiture pollue moins, le fait d'avoir dû la fabriquer génère une pollution équivalent à quelques centaines de milliers de km parcourus.
Donc envoyer à la casse des voitures qui fonctionnent encore bien pour favorisant le remplacement plus rapide du parc auto par des autos "moins polluantes", c'est complètement anti-écologique : c'est juste pour faire tourner l'économie et vendre des voitures.
philfr
Mais la plus belle bourde de Mobistar, relevée par notre seigneur Marc Moulin:
"Pour 10Eur par mois, les communications vers la ligne fixe sont gratuites!" :kiki:


... tout en rajoutant: "vous n'avez donc plus besoin de ligne fixe !"
blietaer
Mais la plus belle bourde de Mobistar, relevée par notre seigneur Marc Moulin:
"Pour 10Eur par mois, les communications vers la ligne fixe sont gratuites!" :kiki:
ovh
Mais pour cela, il devra d'abord s'affranchir de sa dépendance à l'argent, des tendances, des effets de modes, des dérives capitalistes et mondialistes, de l'avidité des multinationales, du mépris absolu des masses laborieuses et consommatrices, bref de tout ce qui fait sa nature même.

Autrement dit, ce n'est pas gagné d'avance. Mais je reste convaincu que, comme toute attaque épidémiologique, la menace finira par s'étouffer elle-même, et que l'ordre naturel des choses reprendra ses droits, comme il l'a toujours fait.

D'accord avec toi sauf sur ton dernier point : je n'ai absolument pas confiance en l'être humain pour faire le bien... L'homme est par nature exploiteur, et ce depuis la nuit des temps...
Catégorie:  






Ada
CSS
Cobol
CPP
HTML
Fortran
Java
JavaScript
Pascal
Perl
PHP
Python
SQL
VB
XML
Anon URL
DailyMotion
eBay
Flickr
FLV
Google Video
Google Maps
Metacafe
MP3
SeeqPod
Veoh
Yahoo Video
YouTube
6px
8px
10px
12px
14px
16px
18px
Informaticien.be - © 2002-2024 AkretioSPRL  - Generated via Kelare
The Akretio Network: Akretio - Freedelity - KelCommerce - Votre publicité sur informaticien.be ?