Je reste dubitatif.
Tout comme pour les "modules nucléaires" que l'on pourrait implanter un peu partout sur le territoire.

Basiquement la production demande une source chaude et une source froide pour espérer un rendement correct.

L'équipement est le même pour une 300 ou une 1000 MW si ce n'est la différence de dimensionnement.

Et pendant ce temps au Belgistan : https://www.dhnet.be/actu/belgique/2023/04/02/ecolo-dit-a-nouveau-non-au-nucleaire-nouvelle-generation-smr-et-inquiete-ses-partenaires-de-majorite-LH7YFHPZMZFIRJ75H33XVN4RCY/

Et on entend un petit peu parler des centrales nucélaires de 300MW... en Russie en tous cas

Concernant l'avenir énergétique je suis d'avis de regarder tout d'abord le passé: il y avait deux acteurs, celui qui consommait et celui qui produisait.

Celui qui produisait s'occupait également du transport, de la livraison et de la facturation.
On pourrait dire que l'on avait un système intégré qui permettait des économies d'échelle et la maîtrise de la gestion de A à Z, projection et anticipation ainsi que les investissement afin d'assumer la continuité du service faisaient partie de l'esprit d'entreprise.

Il y avait un parc de production très diversifié et multiple allant de 10 à 1000 MW, ceci permettant une certaine souplesse dans le suivi des variations de demande.
Rentabilité, sacro-sainte rentabilité, les petites unités sous 125 MW ont fermé. Le "réseau" et les interconnexions transfrontalières permettaient d'amortir les variations de charge. Puis petit-à-petit les moins de 300 MW ont disparu.
Les sacro-saints échanges transfrontaliers allaient réguler la smartgrid.
Est venu s'ajouter l'ouverture des marchés voulue par l'Europe, n'importe qui pouvait implanter une unité de production dans un pays européen, c'était même obligatoire d'ouvrir son marché à la concurrence.
En même temps, les échanges d'énergie et donc le mégawatt a été coté à la bourse d'Amsterdam.
On est passé de sociétés avec obligations de résultats techniques (assumer la stabilité réseau) à des sociétés à objectifs orientés purement finance, rendement boursier. La technique est passée en second plan et même bien plus loin.
On a assisté à des dérives techniques, des choix dictés par le gain et rien d'autre.
L'avenir et l'horizon se sont arrêtés au très court terme, les investissements ont disparus puisque la période d'amortissement de 20 ou 25 ans est devenue inimaginable. Tout dans l’instantané.

Nous en sommes à une gestion à la petite semaine sans vision d'avenir complétée par des décisions dogmatiques.
Heureusement, l'industrie lourde a disparu et allégé la charge à fournir sans ça ...

Du point de vue consommateur, les prix sont volatiles (on l'a vécu il y a peu) le marché est devenu incompréhensible et imprévisible.
Le soucis des réseaux d'absorber les pointes de production à l'échelle d'un quartier, d'un village sont la conséquence de ce détachement de l'aspect technique.
Si je regarde égoïstement mon cas, j'ai un compteur qui permet de soutirer 60A du réseau.
Il est dimensionné pour passer 60A, dans un sens ou dans l'autre, techniquement. Moi j'injecte un maximum de 16A, on est loin sous la puissance maximale dimensionnée.
Le câble qui remonte à la cabine de transformation et le transfo qui m'alimente est prévu également pour cette puissance, dans un sens comme dans l'autre, un transfo est réversible.
Alors, où cela coince-t-il ? Peut-être dans le manque de souplesse de modulation des unités de production (devenues trop grandes) ?
Il est vrai que faire varier de 50 à 300MW une unité pour faire de la dentelle comme on dit n'est pas vraiment confortable ni rentable. Ah mais non, les plus petites unités sont des 800MW maintenant et ne font que du load base.


Mais je reviens sur mon égoïsme primaire: ce n'est pas mon problème de petit producteur ce soucis !


Voilà pour aujourd'hui.

Aaah, en voilà une bonne question. La future alimentation, et la manière dont le réseau est aujourd'hui construit, ... Une petite voix me dit qu'il va falloir des investissements colossaux pour gérer d'un côté nos chères voitures électriques, et de l'autre toute la génération privée d'électricité. Les cas des pauvres gars qui ont investi en masse dans des panneaux mais se retrouvent à ne pas pouvoir la renvoyer sur la réseau se multipliant plus vite que jésus et les petits pains

Gouverner, c'est prévoir, mais pour prévoir il faut déjà comprendre ce dont on parle.

Maintenant cela ne sert à rien de pointer MR, PTB, ECOLO ou les autres. Ils ont bien une vision différente d'un côté ou de l'autre, mais la majorité du pouvoir est entre les mains des administrations. Ce petit monde ne fonctionne pas vraiment comme les médias le dépeignent. Nos chers ministres font parfois l'un ou l'autre projet, mais ils ne servenr bien souvent que d'image pour le public et de signataire

Sur des projets simples, mais impopulaires, j'ai déjà eu de longues discussions avec certains d'entre eux, là ils ont effectivement le pouvoir de signer ou non, et ils laissent plutôt le dossier pourrir pour le prochain. Leur job étant de rester populaire. Et c'est bien là un des défauts actuels de notre démocratie. On ne devrait pas pouvoir rempiler pour un mandat, au moins ils iraient avec leurs tripes sans se préoccuper de leur "futur réélection".

Tout cela m'a un chouilla éloigné des nouvelles taxes à pigeons, mais ne nous leurrons pas, il y aura encore bien des mesures irréfléchies, et on continuera à rouler (en électrique) dans le mur

J'avoue qu'en France, quand j'ai entendu que Macron voulait rouvrir toutes les centrales nucléaires, investir pour en construire en masse, je me suis dit qu'il y en a au moins un qui a pigé que la France va gagner plein de pognon dans les prochaines décennies, et on pourra l'en remercier... Si le projet est mené à bien, évidemment.

C'est juste que leurs discours et argumentaires sont totalement faux.

En simplifiant très fort, sur un véhicule thermique, dans l'énergie pour rouler on retrouve l'inertie (le poids du véhicule principalement) et les pertes de transmission qui sont de 30 à 35 Cv pour une boite manuelle par exemple puis le S Cx.
Le freinage étant de l'énergie totalement perdue.

En véhicule électrique bien pensé, le freinage se fait principalement par récupération d'énergie au travers des moteurs qui tournent en génératrice. Le facteur inertie, poids du véhicule s'en trouve neutralisé dans une proportion extrêmement importante.
L'image que je donne pour faire comprendre ce phénomène est: si tu as -300CV pour propulser le véhicule, tu as +300CV pour le freiner.

Taxer les véhicules électriques sur leur poids n'a aucun sens.
Il est donc totalement absurde d'appliquer les mêmes règles aveuglément, à moins d'être incompétent ou d'être très mal conseillé.
Taxer l'électrique sur sa puissance, c'est aussi taxer la sécurité puisque la puissance de freinage en est proportionnelle.


N.B.
la comparaison de la masse véhicule électrique vs. thermique ne donne pas des différences énormes.
Si on ajoute le rendement d'un moteur électrique (et de son utilisation en génératrice) qui est très élevé, l'absence de boite de vitesse et autres facteurs, il n'y a pas photo.

Je ne vais pas aborder la question d'alimenter ce parc automobile mais il y a matière à argumenter également dans le sens où on va bientôt être confrontés au problème de stockage de l'énergie. Les 70 ou 90Kw des batteries auto font partie de la solution.
Et si on reparle du coût des pointes électriques d'il y a quelques mois, ça ne fait que conforter cet argument.

PTB, c'est sur que ça va arranger les choses à ce niveau Tous en Trabant et puis c'est tout

Mais on s'écarte du sujet: ce mini pays avec 3 régimes de taxes différents...

Vu le bilan de ceux qui se sont succédé à ce jour, je serais presque tenté de donner sa chance à une coalition PTB-Défi-Engagés. Même s'ils ne font pas grand-chose de plus que les autres, ça pourrait au moins être marrant à regarder

Haro sur les SUV lourds et sur Elon Musk.

C’était juste un tableau pour la démo, pas le texte officiel

Tesla C -> Tesla X (typo du stagiaire)
Tesla Y -> Poids à vide : 1923 à 2010 kg en fonction de la version.

Avec une Tesla Y à 1979Kg, ta TMC passe à 1387,67€, une différence de 16,32€ sur une voiture à 60.000€





Pour un nouveau gouvernement MR-PS-Ecolo ?

C'est clairement une typo, le "X" étant juste à côté du "C", et les poids plus ou moins correspondants. Ça ne change, ceci dit, que la voiture est devenue l'ennemi à abattre, qu'elle soit thermique, électrique, hybride ou autre (pe hydrogène).

Quant à la déconnexion de nos représentants avec la réalité, j'ai arrêté de m'en soucier il y a un paquet d'années.

Quand tu vois les meutes qui viennent t'expliquer que c'est du harcèlement de réclamer la démission d'un élu qui a "menti sans le faire exprès", tu te dis qu'il n'y a plus grand=chose à récupérer. Faut juste attendre les prochaines élections en espérant qu'on en profitera pour essayer de battre le record sans gouvernement.