1. J'utilise plus d'un système de versioning: oui.
2. /
3. Les serveurs sont en SVN, je tourne git sur mon client.
4. SVN, parce que c'est la référence de facto. CVS, c'est l'âge de pierre à côté de SVN.
En local, j'utilise git (qui s'interconnecte formidablement bien avec un serveur SVN) qui offre une quantité phénoménale de fonctions supplémentaires pour autant qu'on arrive à assimiler son fonctionnement vraiment très différent des server-centrics.

Pour moi, ceux qui n'utilisent pas de contrôle de source pour leur code sont soit des ignorants, soit des criminels. Je trouve inadmissible qu'on n'enseigne pas les bases du contrôle de version dans les écoles d'infos, ça m'a très souvent sauvé la vie et ça facilite grandement la gestion des versions d'un logiciel.

CVS, je l'ai pas mal utilisé mais il a des défauts énoooormes que SVN corrige. Pour n'en citer que qq uns:
- CVS gère les versions fichier par fichier. Pour défaire une correction qui fout la merde, il faut chercher dans les fichiers modifiés dans les qq secondes autour de la modif. Et si deux personnes ont commité en même temps, c'est le bordel. Sur SVN, les modifs sont atomiques, des modifs sur 15 fichiers sont toutes faites avec le même numéro de révision ou ne sont pas faites du tout.
- CVS ne gère pour ainsi dire pas la suppression des fichiers.
- CVS ne supporte pas du tout le renommage des fichiers.
- CVS travaille fichier par fichier, SVN par révision.
- Le branching/mergeing dans CVS est un cauchemar absolu. Dans SVN, ça marche assez bien.

Git, je l'utilise depuis que j'ai un Mac. Sous Windows, c'est pas encore au point. Pas étonnant pour un logiciel de Linus Torvalds.
En fait, git copie le repository SVN entier. Et il le fait en utilisant moins d'espace disque que SVN pour une seule révision. De plus, il ne met pas de .svn partout, c'est plus propre quand on fait un .tar.gz du code.
L'avantage majeur de git est que je peux travailler offline. A chaque modif atomique je fais un commit en local. Une fois que je suis content de mes différents commits, je demande à git de me resynchroniser et hop, il transfère mes commits git dans le serveur SVN. Magique.
On peut ainsi éviter de perturber les habitués de SVN tout en tirant soi-même parti de la puissance de git.

J'ai aussi utilisé Hg (Mercurial) à une époque. C'est un outil nettement mieux fini sous Windows mais malheureusement son interface vers SVN n'est vraiment pas au point. Dommage parce que je le préférais au départ.

J'ai aussi utilisé dans le passé Visual SourceSafe et ClearCase, les deux ayant le mérite de fonctionner mais chacun avait des défauts qui rendaient mon travail quotidien assez pénible.