Merci pour ces réponses.
Mais alors, si je comprends bien, quel est l'intérêt - hormis philosophique - de diffuser les sources d'un prog Win32? Je me répète, mais il n'est pas du tout courant de re-compiler une app sous Windoz pour le coomun des mortels.
Si, admettons, un programme était écrit en C++, serait-il portable plus aisément? Peut-être moins de fonctionnalités seraient disponibles?

Parce qu'il existe tout de même des dizaine de milliers de développeurs sous Windows? Et qu'ils ont aussi envie de recompiler les logiciels?

Pourquoi l'opensource ne devrait se limiter qu'à un compilateur et une plateforme, même si c'est un compilateur exotique, le fait de donner les sources est toujours le même principe et la même philosophie... Et le commun des mortels ne saura pas le compiler, que ce soit sous Linux ou sous Windows, ca reste réservé à une petite partie de la population...

un programme écrit en C++ ne sera pas plus facilement portable... à part à la limite en C ANSI...

les utilisations d'API Windows, restent des API Windows... donc du travail...

wxWidgets c'est le bien !

Si je comprends bien, des programmes multi-platformes comme, par exemple, ceux de la fondation Mozilla, ou Vlc, ou Photoshop (bien qu'il n'existe que sous Win32 et Apple) etc, sont entièrement réécrits pour assurer leur fonctionnement sous les diverses platformes? Je suppose que des parties sont quand-même communes, non? Je vois souvent des applications *nix portées sous Win32; l'inverse est impossible dû aux limitations des API Windows?

Non.

Ce qui doit être réécrit, c'est le code spécifique. Dans la plupart des cas, cela comporte au moins l'interface graphique, l'utilisation de bibliothèques dédicacées (comme pour la lecture de fichiers) et l'accès aux drivers. Mais il peut y avoir d'autres éléments.

Les produits *nix sont plus souvent portés sous Win32 pour plusieurs raisons:
- On veut toucher plus de monde donc on se soucie dès le départ du portage.
- Beacoups d'outils *nix portés n'ont pas d'interface graphique ou alors une API multi-plateforme comme QT.
- Une bonne partie de ces développeurs pour *nix bossent eux-même sous Windows, les tests sont donc plus facilement effectués.

Mais par exemple, quand tu vois les limitations drastiques que se sont imposées les dev de Mozilla, on se retrouve avec un C with class plutôt qu'un C++, et une bonne série d'optimisations pourrait être ajoutée s'ils étaient dépendant de l'OS

du spécifique c'est forcément plus performant que du portable

Au sujet de l'intérêt de diffuser les sources, ce n'est pas que pour recompiler. Ça peut très bien servir à voir comment ça marche.
Je n'ai par exemple jamais (ou presque) recompilé de soft opensource, mais il m'est de temps en temps arrivé d'aller voir des choses dans leur code source.
Et puis le fait d'avoir le code source dispo ça permet d'avoir une petite chance que le programme continue à être maintenu si son auteur cesse le développement : il suffit qu'un autre programmeur reprenne le projet (et je sais qu'il y a au moins quelques personnes qui ont déjà recompilé Ant Renamer et Ant Movie Catalog "juste pour voir" ou pour faire des modifs perso)