Bon, allez, puisque plus personne ne semble vouloir se mouiller, la réponse est "oui, il y a intérêt à changer et choisir la porte n°2"
Au départ, chaque porte a 33,33...% de chances d'être la bonne.
Les portes 2 et 3 ont donc ensemble 66,66...% de chances.
En révélant que la porte 3 a 0%, le présentateur, qui connaît la bonne porte, transfère donc ces 66% sur la porte 2.
Ce qui est amusant, je trouve, c'est que le scénario du jeu TV reste identique, que le 1er choix de la porte 1 soit ou non le bon (parce qu'il peut l'être évidement, il y a toujours une chance sur trois et si on change et qu'il s'avère ensuite que c'était la bonne, il y a de quoi râler - ce qui fait que beaucoup de gens auraient tendance à s'accrocher à leur 1er choix, c'est psychologique). Et, bien sûr, dans l'absolu, si on te demande simplement de choisir entre les portes 1 et 2, elles ont chacune autant de chances d'être la bonne, mais par rapport à l'équation de départ, la porte 2 a deux fois plus de chances d'être la bonne que la porte 1. Il faut tenir compte du changement de variable.
J'explique ça avec mes mots de littéraire, hein, si un matheux veut prendre la relève pour dire les choses dans sa langue, faut pas qu'il se gêne.
Bonne réponse de philfr, donc, et maintenant vous pouvez vous entretuer pour démontrer le contraire, mais ça n'y changera rien (et pour en avoir un peu discuté avec d'autres, je sais que ça demande une petite gymnastique mentale pour l'accepter: certains s'y refusent).