Si vous vous trompez de nom de domaine et allez voir Firefoxe.fr au lieu de Firefox.fr, vous aurez la surprise de tomber sur un site, pas très ergonomique, mais qui vante tout de même les qualités de Firefox.
Néanmoins, quand on essaie de le télécharger, on se rend compte qu'ils demandent une participation via un micropaiement (AlloPass). Certains sites et des utilisateurs s'offusquent de cette pratique et de ce site qui proposent une série de logiciels libres au téléchargement moyennant monnaie sonnante et trébuchante.
Si l'on cherche bien sur leur site par contre, on se rend compte que, tout est conforme à la licence, en effet, il n'est absolument pas interdit de vendre des logiciels des logiciels libres, la licence GPL par exemple autorise explicitement ce fait. Ethiquement évidemment, la démarche est plus contestable, mais le site n'essaie pas de désinformer le public en spécifiant clairement que les logiciels sont gratuits et téléchargeables via d'autres serveurs et les prix pratiqués, un simple micropaiement, peuvent être justifiés par l'utilisation de la bande passante et des frais liés à l'hébergement.
Bref, pour ou contre le fait de vendre du libre, les licences sont telles, c'est autorisé, c'est peu pratiqué, mais c'est autorisé, la seule chose que l'on pourrait effectivement reprocher à ce webmaster, ce serait une utilisation d'un nom de domaine trop proche de l'original et qui pourrait ne pas être du goût de la fondation Mozilla. A suivre...
Néanmoins, quand on essaie de le télécharger, on se rend compte qu'ils demandent une participation via un micropaiement (AlloPass). Certains sites et des utilisateurs s'offusquent de cette pratique et de ce site qui proposent une série de logiciels libres au téléchargement moyennant monnaie sonnante et trébuchante.
Si l'on cherche bien sur leur site par contre, on se rend compte que, tout est conforme à la licence, en effet, il n'est absolument pas interdit de vendre des logiciels des logiciels libres, la licence GPL par exemple autorise explicitement ce fait. Ethiquement évidemment, la démarche est plus contestable, mais le site n'essaie pas de désinformer le public en spécifiant clairement que les logiciels sont gratuits et téléchargeables via d'autres serveurs et les prix pratiqués, un simple micropaiement, peuvent être justifiés par l'utilisation de la bande passante et des frais liés à l'hébergement.
Bref, pour ou contre le fait de vendre du libre, les licences sont telles, c'est autorisé, c'est peu pratiqué, mais c'est autorisé, la seule chose que l'on pourrait effectivement reprocher à ce webmaster, ce serait une utilisation d'un nom de domaine trop proche de l'original et qui pourrait ne pas être du goût de la fondation Mozilla. A suivre...
Plus d'actualités dans cette catégorie
Commentaires
ovh:
Oser vendre du libre, est-ce mal? Et pour Firefox?
zion> pour ce qui est de l'insulte je suis abasourdi de ton interprétation, je propose qu'on s'explique en privé.
Pour le fond :
Un gars qui s'achète un hosting rien que pour revendre du gratuit, c'est malhonnête il n'y a pas d'autre mot. Prétexter que c'est pour amortir le hosting est un leurre si le hosting n'a que cet unique but : se faire du fric sur ce qui est gratuit.
Et je l'ai déjà dit plus haut : la GPL n'a rien à voir dans l'histoire. Je sais TRES BIEN que libre ne signifie pas gratuit. Ce que je critique c'est le fait de vendre ce qui est disponible publiquement et légalement gratuit.
Pour le fond :
Un gars qui s'achète un hosting rien que pour revendre du gratuit, c'est malhonnête il n'y a pas d'autre mot. Prétexter que c'est pour amortir le hosting est un leurre si le hosting n'a que cet unique but : se faire du fric sur ce qui est gratuit.
Et je l'ai déjà dit plus haut : la GPL n'a rien à voir dans l'histoire. Je sais TRES BIEN que libre ne signifie pas gratuit. Ce que je critique c'est le fait de vendre ce qui est disponible publiquement et légalement gratuit.
H2G2:
Oser vendre du libre, est-ce mal? Et pour Firefox?
Citation de: "zion"
le fait d'annoncer que je vendrais un Apache et un PHP à mes clients est profondément insultant et je ne te le permets pas.oui, mais si tu te sens insulté, c'est quand même que, quelque part, tu penses un petit peu que c'est (ce serait) mal, même si tu l'acceptes, non? Donc, tout en acceptant le principe, il faut bien admettre qu'à l'usage, c'est parfois indéfendable et l'exemple avec lequel tu introduis le débat est précisément un cas pour le moins douteux.
Avoue que tu provoques un peu, quand même...
zion:
Oser vendre du libre, est-ce mal? Et pour Firefox?
La licence est pourtant explicite sur le contraire.
On est dans un système capitaliste, il y a des sociétés, du business, et les gens doivent trouver des activités pour se faire de l'argent. Proposer de l'hébergement de logiciels libres et s'en faire de l'argent n'est pas une honte. Gagner de l'argent avec du libre n'est pas une honte
Mandriva distribue du libre et se fait de l'argent, est-ce mal? Suse se fait de l'argent et ne distribue même pas d'iso sur le net, est-ce mal? RedHat se fait encore plus d'argent, c'est mal aussi? Pourtant ils distribuent des milliers de logiciels pour lesquels ils n'ont jamais contribué, ils demandent même des abonnements pour télécharger le tout sur leur serveur d'ailleurs chez Mandriva, et après? Quelle est la différence? Parce qu'ils ont foutu un logo et un installeur à eux sur des milliers de programmes pas à eux?
Sans ce principe je vois mal comment Linux pourrait avoir des supporters au niveau des entreprises
On est dans un système capitaliste, il y a des sociétés, du business, et les gens doivent trouver des activités pour se faire de l'argent. Proposer de l'hébergement de logiciels libres et s'en faire de l'argent n'est pas une honte. Gagner de l'argent avec du libre n'est pas une honte
Mandriva distribue du libre et se fait de l'argent, est-ce mal? Suse se fait de l'argent et ne distribue même pas d'iso sur le net, est-ce mal? RedHat se fait encore plus d'argent, c'est mal aussi? Pourtant ils distribuent des milliers de logiciels pour lesquels ils n'ont jamais contribué, ils demandent même des abonnements pour télécharger le tout sur leur serveur d'ailleurs chez Mandriva, et après? Quelle est la différence? Parce qu'ils ont foutu un logo et un installeur à eux sur des milliers de programmes pas à eux?
Sans ce principe je vois mal comment Linux pourrait avoir des supporters au niveau des entreprises
zion:
Oser vendre du libre, est-ce mal? Et pour Firefox?
Avoue que tu provoques un peu, quand même...
Bien sûr, si je faisais un article sur le nombre record de sites indexés par Google, y aurait peut être 2 commentaires, et encore, je choisis les news en conséquence
Mais ici ovh fait un raccourci entre le fait de faire payer des milliers de gens pour télécharger un logiciel et un développeur qui ferait payer son client pour le logiciel libre, en l'occurence, moi. Je ne le fais pas et je connais personnes qui le fait, mais si je devais proposer Firefox à télécharger sur mon serveur, publiquement, je ne le ferais pas gratuitement, ce serait du suicide pour ma bande passante
Et non, sérieusement, je trouve que c'est une très bonne chose de pouvoir vendre du libre, je le fais avec mes créations, et même si je tiquerais sur le fait qu'une autre personne le vende aussi ou le distribue gratuitement, c'est la licence et je l'ai choisi en connaissance de cause, je l'accepte.
Une entreprise qui proposerait un d/l moyennant finance de tous les logiciels libres, je serais même plutôt favorable, même si ils auront probablement du mal à survivre
zion:
Oser vendre du libre, est-ce mal? Et pour Firefox?
Puis merde, ca nous change d'un débat sur les JO, non?
Sam:
Oser vendre du libre, est-ce mal? Et pour Firefox?
le feu est éteindu?
ovh:
Oser vendre du libre, est-ce mal? Et pour Firefox?
H2G2> merci
zion> La question n'est pas sur le libre ici, mais sur le fait de revendre quelque chose qui à la base est gratuit.
Pour faire simple :
- acheter un truc 10 EUR et le revendre 20 : normal
- "acheter" un truc 0 EUR et le revendre 5 : vol
Le coût du hosting est un faux problème. Personne n'a demandé à ce quelqu'un foute winamp ou openoffice sur son serveur... Les développeurs des logiciels gratuits (libres ou pas, ce n'est absolument pas l'objet du débat, c'est juste que l'exemple était avec firefox) ont fait ce choix, ils assument, et offrent les moyens de télécharger leur produit. Donc pas besoin d'intermédiaires payants. En plus, ça ne sert vraiment à pas à grand chose car ça m'étonnerait qu'il y ait beaucoup de pigeons à ce point-là quand même...
Ah oui encore un truc : tu dis "on est dans un système capitaliste, les gens doivent trouver une activité pour se faire du fric"... Hé bien moi je trouve qu'il y a des limites à l'acceptable, et que le sacro-saint fric ne peut pas tout justifier.
zion> La question n'est pas sur le libre ici, mais sur le fait de revendre quelque chose qui à la base est gratuit.
Pour faire simple :
- acheter un truc 10 EUR et le revendre 20 : normal
- "acheter" un truc 0 EUR et le revendre 5 : vol
Le coût du hosting est un faux problème. Personne n'a demandé à ce quelqu'un foute winamp ou openoffice sur son serveur... Les développeurs des logiciels gratuits (libres ou pas, ce n'est absolument pas l'objet du débat, c'est juste que l'exemple était avec firefox) ont fait ce choix, ils assument, et offrent les moyens de télécharger leur produit. Donc pas besoin d'intermédiaires payants. En plus, ça ne sert vraiment à pas à grand chose car ça m'étonnerait qu'il y ait beaucoup de pigeons à ce point-là quand même...
Ah oui encore un truc : tu dis "on est dans un système capitaliste, les gens doivent trouver une activité pour se faire du fric"... Hé bien moi je trouve qu'il y a des limites à l'acceptable, et que le sacro-saint fric ne peut pas tout justifier.
H2G2:
Oser vendre du libre, est-ce mal? Et pour Firefox?
Bah tout dépend où on situe le débat. Sur la question du principe, même si c'est pas vraiment mon domaine, l'informatique, le libre tout ça, je crois que je comprends le point de vue de zion, et je suis assez d'accord, donc oui c'est utile qu'on puisse vendre du libre. Et puis il y a ce qu'on fait dans la pratique, qui parfois frise l'arnaque. Cela dit, pas la peine de rameuter le débat sur le capitalisme, vu que c'est précisément sur le plan commercial que le bât blesse (sur le plan de la morale aussi, mais si peu, en fin de compte): faire croire aux couillons gens qu'ils doivent payer pour avoir quelque chose qu'on leur donnerait gratuitement ailleurs, commercialement ça relève de l'escroquerie.
zion:
Oser vendre du libre, est-ce mal? Et pour Firefox?
Le coût du hosting est un faux problème.
Tu trouves?
Pour un "petit" logiciel à moi, cela représentait jusqu'à 200Go mensuel, un logiciel comme AMC dela doit largement dépasser cela. Tu crois que tu peux héberger cela sur un serveur à 50EUR/mois? L'hébergement n'est pas un faux problème, l'hébergement de fichiers coûte un max de blé.
Mozilla n'est pas un logiciel gratuit, c'est un logiciel libre, je suis désolé, la nuance est énorme. La fondation Mozilla peut très bien décider du jour au lendemain de demander une contribution pour le downloader, mais cela réduirait du fait l'impact de Mozilla sur le marché... Ils ne sont pas fous. Néanmoins, ils essaient aussi par tous les moyens de se faire de l'argent, merchandising et partenariat à gogo (cfr la page d'acceuil Google qui est rémunérée pour Mozilla).
Si tu n'acceptes pas qu'un logiciel libre ne soit pas gratuit, c'est ton choix perso, mais la réalité est toute différente et c'est le mouvement du libre qui arrive à une pseudo maturité de pouvoir commencer à être viable pour certaines sociétés, y compris via la revente du logiciel, même gratuit.
- "acheter" un truc 0 EUR et le revendre 5 : vol
La noix de coco pousse gratuitement sans intervention dans l'arbre, pourquoi je dois la payer?
Pourquoi je dois payer mon eau de ville alors qu'elle vient d'une source et de notre terre?
...
zion:
Oser vendre du libre, est-ce mal? Et pour Firefox?
faire croire aux couillons gens qu'ils doivent payer pour avoir quelque chose qu'on leur donnerait gratuitement ailleurs, commercialement ça relève de l'escroquerie.
Mais exiger que tout logiciel libre soit accessible gratuitement c'est tout aussi ridicule