![Droit Droit](images/news/categories/droit.png)
Il faut croire que non, un ophtalmologue américain a attaqué un patient en justice pour avoir créé un site sur lequel le patient se plaint du traitement qu'il a reçu chez ce médecin. Le patient, qui a suivi une chirurgie laser, a voulu être remboursé de son opération soutenant qu'il avait vu une publicité "satisfait ou remboursé" et qu'il n'était pas satisfait. N'ayant pas été remboursé, il s'est plaint sur Internet de la non efficacité de la technique et de ce médecin en particulier.
Le problème pour les médecins, c'est que leur réputation est leur seule publicité et que cela prend des années à créer. Un simple patient mécontent, comme il y en a toujours, peut donc ruiner à lui seul une réputation si il a un tant soit peu de mauvais fond. La plupart des tentatives de retrait des propos via la voie de la justice ont quasi toujours échoué pour le moment. Il est donc fort probable que cette requête, comme les autres, soit refusée, mais le nombre de procès serait en nette augmentation!
Avocat, un métier d'avenir sur Internet aussi!
![](images/base_document.png)
![](images/news_comments.png)
ovh:
Faut-il laisser librement critiquer la médecine sur le net?
Non à la censure d'opinion
![:pelle: :pelle:](images/smileys/pelle.gif)
users_user-179.html:
Faut-il laisser librement critiquer la médecine sur le net?
Internet ou pas, le problème est le même depuis toujours. Nous sommes libres de dire du mal d'un médecin ou de qui on veut tant que c'est fondé.
Il faut juste éviter de verser dans la diffamation (dire des choses fausses ou invérifiables) ou dans les insultes ("untel est un incompétent" sans justification).
Bref, tant que le patient a dit la vérité, il n'aura pas de problème avec la justice. Evidemment, s'il a cédé à la tentation d'enfoncer le praticien par tous les moyens, tant pis pour lui.
Un excellent article sur ce genre de sujet: http://maitre.eolas.free.fr/journal/index.php?2005/05/30/135-responsabilite-du-blogueur
Il faut juste éviter de verser dans la diffamation (dire des choses fausses ou invérifiables) ou dans les insultes ("untel est un incompétent" sans justification).
Bref, tant que le patient a dit la vérité, il n'aura pas de problème avec la justice. Evidemment, s'il a cédé à la tentation d'enfoncer le praticien par tous les moyens, tant pis pour lui.
Un excellent article sur ce genre de sujet: http://maitre.eolas.free.fr/journal/index.php?2005/05/30/135-responsabilite-du-blogueur
ovh:
Faut-il laisser librement critiquer la médecine sur le net?
Merlin ta vision est bien utopiste...
Il s'agit bel et bien de censure. Non on ne peut pas dire du mal en public (donc ici sur internet) d'une société ou d'une personnalité libérale. C'est ainsi qu'il y a eu de nombreuses censures connues sur des forums, renseigne-toi sur internet...
Je ne connais évidemment pas le cas précis ici, et il est clair que la diffamation est illégale et c'est normal, mais tous les sites qui ont été muselés ne sont pas des cas de diffamation avérée loin de là .
![:roll: :roll:](images/smileys/sarcastic.gif)
Il s'agit bel et bien de censure. Non on ne peut pas dire du mal en public (donc ici sur internet) d'une société ou d'une personnalité libérale. C'est ainsi qu'il y a eu de nombreuses censures connues sur des forums, renseigne-toi sur internet...
Je ne connais évidemment pas le cas précis ici, et il est clair que la diffamation est illégale et c'est normal, mais tous les sites qui ont été muselés ne sont pas des cas de diffamation avérée loin de là .