Poster une réponse à un sujet: Western Digital My Book Live Duo ou NAS Synology ?
Attention, ce sujet est un sujet ancien (3251 jours sans réponse)
Cwr
Je confirme, j'ai deux Synology et c'est le top. Interface superbe, HW silencieux, bien fini, très bon support, màj régulières, performant, toute la famille en profite. J'ai pu tester du QNAP, aucune comparaison. Les autres marques ? Je n'ai même pas essayé tellement Synology est bien.
Donc ne pas hésiter et merci encore à "Informaticien.be" pour le conseil de l'époque
ps: il faut quand même qques notions réseau/gestion de fichiers/droits... pour gérer
ce genre d'appareils, mais rien de très compliqué et je répète, l'interface utilisateur est TRES belle, claire et rapide
Donc ne pas hésiter et merci encore à "Informaticien.be" pour le conseil de l'époque
ps: il faut quand même qques notions réseau/gestion de fichiers/droits... pour gérer
ce genre d'appareils, mais rien de très compliqué et je répète, l'interface utilisateur est TRES belle, claire et rapide
Cwr
Je confirme, j'ai deux Synology et c'est vraiment le top. Interface superbe, HW silencieux, bien fini, très bon support, màj régulières, très performant, toute l. J'ai pu tester du QNAP, aucune comparaison. Les autres marques ? Je n'ai même pas essayé tellement Synology est bien.
Donc ne pas hésiter et merci encore à "Informaticien.be"
Donc ne pas hésiter et merci encore à "Informaticien.be"
antonkzm
J'aurais tendance à partir sur 4 disques minimum, ça permet de bénéficier du RAID5. 2 disques, c'est soit du RAID0 (un disque claque et tu pleures) ou du RAID1 (tu divises la capacité disponible par deux).
Sinon oui, ça devrait largement suffire pour du streaming jusqu'à du 4K (pour autant que tu travailles en câblé, pas en wifi).
Sinon oui, ça devrait largement suffire pour du streaming jusqu'à du 4K (pour autant que tu travailles en câblé, pas en wifi).
J'y pensais justement au souci de perte de donnée suite un disque dur qui lache...
Donc je suis tombé sur le Synology DS415 Play:
https://www.synology.com/fr-fr/products/DS415play
4 baies comme ça je suis tranquille.
Clandestino
J'aurais tendance à partir sur 4 disques minimum, ça permet de bénéficier du RAID5. 2 disques, c'est soit du RAID0 (un disque claque et tu pleures) ou du RAID1 (tu divises la capacité disponible par deux).
Sinon oui, ça devrait largement suffire pour du streaming jusqu'à du 4K (pour autant que tu travailles en câblé, pas en wifi).
Sinon oui, ça devrait largement suffire pour du streaming jusqu'à du 4K (pour autant que tu travailles en câblé, pas en wifi).
antonkzm
52 vues et 2 réponses...
antonkzm
Ce NAS conviendrait ?
https://www.synology.com/en-us/products/DS216play
https://www.synology.com/en-us/products/DS216play
antonkzm
La grosse (pour ne pas dire énorme) différence entre ce produit et un NAS dédié type Synology, c'est la performance en réseau.
La vitesse de transfert dépend grandement de la puissance du processeur embarqué. Sur les Syno de dernière génération, même en entrée de gamme, il n'est plus rare de trouver de l'ATOM, voire du core i3. Ces CPUs sont couplés à des chipsets réseau de qualité, et permettent d'atteindre sans trop de problème un débit soutenu de 100 à 110 Mb/seconde. Certes, pour streamer du Full HD DTS, c'est plus que suffisant. Mais dès lors qu'on l'on commencera à vouloir streamer du x265 ou du 4K, le débit devient un prérequis essentiel.
Les chipsets réseaux et les CPUs embarqués dans des disques connectés comme le WD sont bien moins performants (en tout cas, bien loin des chiffres annoncés). Eux représenteront un véritable goulot d'étranglement dès lors qu'il s'agira de streamer des fichiers un peu conséquents.
L'autre grand avantage des NAS, qui les place d'emblée dans un autre registre, c'est leur capacité à faire tourner des applications tierces (serveur vidéo, serveur musical, système de backup automatisé, client de téléchargement automatisé NZB ou torrent, ...), ce dont les disques connectés seront incapables.
Enfin, pour ce qui est la question du prix, ils sont plus élevés du côté des NAS, mais c'est à mettre en balance avec les capacités et les performances des appareils. Pour 800€, on trouve déjà un Synology d'entrée de gamme à 4 baies équipé de disques de 2TB, ce qui donne un capacité totale de ±6TB avec la sécurité du Raid 5. Et encore une fois, contrairement à la croyance populaire, la mise en place d'un NAS est vraiment très simple. On est guidé par des assistants très bien conçus et on bénéficie d'une interface utilisateur vraiment ergonomique, sans parler d'une aide en ligne complète et d'une communauté très réactive.
Personnellement, j'utilise des NAS depuis bientôt 8 ans. J'ai commencé avec un QNAP à 2 baies, et je suis pour l'instant avec un Syno à 8 baies qui fait tourner une foule d'applications, dont des machines virtuelles, sans montrer le moindre signe de faiblesse. Je pense que se focaliser uniquement sur le prix est une erreur dans la mesure où les économies réalisées vont vite se payer en performance et en possibilités d'évolution - par exemple, avec un NAS, il est facile d'étendre la capacité en remplaçant les disques par d'autres de plus grande capacité. Alors que le disque connecté quand il est plein, ben... Tu pleures et tu en achètes un autre.
My 2 cents.
La vitesse de transfert dépend grandement de la puissance du processeur embarqué. Sur les Syno de dernière génération, même en entrée de gamme, il n'est plus rare de trouver de l'ATOM, voire du core i3. Ces CPUs sont couplés à des chipsets réseau de qualité, et permettent d'atteindre sans trop de problème un débit soutenu de 100 à 110 Mb/seconde. Certes, pour streamer du Full HD DTS, c'est plus que suffisant. Mais dès lors qu'on l'on commencera à vouloir streamer du x265 ou du 4K, le débit devient un prérequis essentiel.
Les chipsets réseaux et les CPUs embarqués dans des disques connectés comme le WD sont bien moins performants (en tout cas, bien loin des chiffres annoncés). Eux représenteront un véritable goulot d'étranglement dès lors qu'il s'agira de streamer des fichiers un peu conséquents.
L'autre grand avantage des NAS, qui les place d'emblée dans un autre registre, c'est leur capacité à faire tourner des applications tierces (serveur vidéo, serveur musical, système de backup automatisé, client de téléchargement automatisé NZB ou torrent, ...), ce dont les disques connectés seront incapables.
Enfin, pour ce qui est la question du prix, ils sont plus élevés du côté des NAS, mais c'est à mettre en balance avec les capacités et les performances des appareils. Pour 800€, on trouve déjà un Synology d'entrée de gamme à 4 baies équipé de disques de 2TB, ce qui donne un capacité totale de ±6TB avec la sécurité du Raid 5. Et encore une fois, contrairement à la croyance populaire, la mise en place d'un NAS est vraiment très simple. On est guidé par des assistants très bien conçus et on bénéficie d'une interface utilisateur vraiment ergonomique, sans parler d'une aide en ligne complète et d'une communauté très réactive.
Personnellement, j'utilise des NAS depuis bientôt 8 ans. J'ai commencé avec un QNAP à 2 baies, et je suis pour l'instant avec un Syno à 8 baies qui fait tourner une foule d'applications, dont des machines virtuelles, sans montrer le moindre signe de faiblesse. Je pense que se focaliser uniquement sur le prix est une erreur dans la mesure où les économies réalisées vont vite se payer en performance et en possibilités d'évolution - par exemple, avec un NAS, il est facile d'étendre la capacité en remplaçant les disques par d'autres de plus grande capacité. Alors que le disque connecté quand il est plein, ben... Tu pleures et tu en achètes un autre.
My 2 cents.
Merci pour tes conseils.
Pour un débutant tu me conseillerais quel NAS?
Il ne servira que pour visionner des vidéos en grande partie et lire de temps en temps du mp3 et très rarement voir des photos?
Je suis un peu noob sur ce sujet mais j'apprends vite
antonkzm
Prudence avec le DLNA.
C'est plein de promesse et j'ai déjà été fort déçu.
Certaine Smart TV sont très lentes, par exemple, lentes au point que c'est inutilisable quand un répertoire contient plusieurs dizaines de films (on y est vite).
Avant d'investir, je ferais d'abord un test avec un serveur DLNA software sur un PC.
Sinon, les Synology, c'est vraiment le top et ça n'a rien de compliqué du tout. Mais c'est un certain budget...
C'est plein de promesse et j'ai déjà été fort déçu.
Certaine Smart TV sont très lentes, par exemple, lentes au point que c'est inutilisable quand un répertoire contient plusieurs dizaines de films (on y est vite).
Avant d'investir, je ferais d'abord un test avec un serveur DLNA software sur un PC.
Sinon, les Synology, c'est vraiment le top et ça n'a rien de compliqué du tout. Mais c'est un certain budget...
Merci pour ta réponse.
Je teste ça tantôt quand je rentre du boulot
Merci pour ton conseil.
Clandestino
La grosse (pour ne pas dire énorme) différence entre ce produit et un NAS dédié type Synology, c'est la performance en réseau.
La vitesse de transfert dépend grandement de la puissance du processeur embarqué. Sur les Syno de dernière génération, même en entrée de gamme, il n'est plus rare de trouver de l'ATOM, voire du core i3. Ces CPUs sont couplés à des chipsets réseau de qualité, et permettent d'atteindre sans trop de problème un débit soutenu de 100 à 110 Mb/seconde. Certes, pour streamer du Full HD DTS, c'est plus que suffisant. Mais dès lors qu'on l'on commencera à vouloir streamer du x265 ou du 4K, le débit devient un prérequis essentiel.
Les chipsets réseaux et les CPUs embarqués dans des disques connectés comme le WD sont bien moins performants (en tout cas, bien loin des chiffres annoncés). Eux représenteront un véritable goulot d'étranglement dès lors qu'il s'agira de streamer des fichiers un peu conséquents.
L'autre grand avantage des NAS, qui les place d'emblée dans un autre registre, c'est leur capacité à faire tourner des applications tierces (serveur vidéo, serveur musical, système de backup automatisé, client de téléchargement automatisé NZB ou torrent, ...), ce dont les disques connectés seront incapables.
Enfin, pour ce qui est la question du prix, ils sont plus élevés du côté des NAS, mais c'est à mettre en balance avec les capacités et les performances des appareils. Pour 800€, on trouve déjà un Synology d'entrée de gamme à 4 baies équipé de disques de 2TB, ce qui donne un capacité totale de ±6TB avec la sécurité du Raid 5. Et encore une fois, contrairement à la croyance populaire, la mise en place d'un NAS est vraiment très simple. On est guidé par des assistants très bien conçus et on bénéficie d'une interface utilisateur vraiment ergonomique, sans parler d'une aide en ligne complète et d'une communauté très réactive.
Personnellement, j'utilise des NAS depuis bientôt 8 ans. J'ai commencé avec un QNAP à 2 baies, et je suis pour l'instant avec un Syno à 8 baies qui fait tourner une foule d'applications, dont des machines virtuelles, sans montrer le moindre signe de faiblesse. Je pense que se focaliser uniquement sur le prix est une erreur dans la mesure où les économies réalisées vont vite se payer en performance et en possibilités d'évolution - par exemple, avec un NAS, il est facile d'étendre la capacité en remplaçant les disques par d'autres de plus grande capacité. Alors que le disque connecté quand il est plein, ben... Tu pleures et tu en achètes un autre.
My 2 cents.
La vitesse de transfert dépend grandement de la puissance du processeur embarqué. Sur les Syno de dernière génération, même en entrée de gamme, il n'est plus rare de trouver de l'ATOM, voire du core i3. Ces CPUs sont couplés à des chipsets réseau de qualité, et permettent d'atteindre sans trop de problème un débit soutenu de 100 à 110 Mb/seconde. Certes, pour streamer du Full HD DTS, c'est plus que suffisant. Mais dès lors qu'on l'on commencera à vouloir streamer du x265 ou du 4K, le débit devient un prérequis essentiel.
Les chipsets réseaux et les CPUs embarqués dans des disques connectés comme le WD sont bien moins performants (en tout cas, bien loin des chiffres annoncés). Eux représenteront un véritable goulot d'étranglement dès lors qu'il s'agira de streamer des fichiers un peu conséquents.
L'autre grand avantage des NAS, qui les place d'emblée dans un autre registre, c'est leur capacité à faire tourner des applications tierces (serveur vidéo, serveur musical, système de backup automatisé, client de téléchargement automatisé NZB ou torrent, ...), ce dont les disques connectés seront incapables.
Enfin, pour ce qui est la question du prix, ils sont plus élevés du côté des NAS, mais c'est à mettre en balance avec les capacités et les performances des appareils. Pour 800€, on trouve déjà un Synology d'entrée de gamme à 4 baies équipé de disques de 2TB, ce qui donne un capacité totale de ±6TB avec la sécurité du Raid 5. Et encore une fois, contrairement à la croyance populaire, la mise en place d'un NAS est vraiment très simple. On est guidé par des assistants très bien conçus et on bénéficie d'une interface utilisateur vraiment ergonomique, sans parler d'une aide en ligne complète et d'une communauté très réactive.
Personnellement, j'utilise des NAS depuis bientôt 8 ans. J'ai commencé avec un QNAP à 2 baies, et je suis pour l'instant avec un Syno à 8 baies qui fait tourner une foule d'applications, dont des machines virtuelles, sans montrer le moindre signe de faiblesse. Je pense que se focaliser uniquement sur le prix est une erreur dans la mesure où les économies réalisées vont vite se payer en performance et en possibilités d'évolution - par exemple, avec un NAS, il est facile d'étendre la capacité en remplaçant les disques par d'autres de plus grande capacité. Alors que le disque connecté quand il est plein, ben... Tu pleures et tu en achètes un autre.
My 2 cents.
Jean-Christophe
Prudence avec le DLNA.
C'est plein de promesse et j'ai déjà été fort déçu.
Certaine Smart TV sont très lentes, par exemple, lentes au point que c'est inutilisable quand un répertoire contient plusieurs dizaines de films (on y est vite).
Avant d'investir, je ferais d'abord un test avec un serveur DLNA software sur un PC.
Sinon, les Synology, c'est vraiment le top et ça n'a rien de compliqué du tout. Mais c'est un certain budget...
C'est plein de promesse et j'ai déjà été fort déçu.
Certaine Smart TV sont très lentes, par exemple, lentes au point que c'est inutilisable quand un répertoire contient plusieurs dizaines de films (on y est vite).
Avant d'investir, je ferais d'abord un test avec un serveur DLNA software sur un PC.
Sinon, les Synology, c'est vraiment le top et ça n'a rien de compliqué du tout. Mais c'est un certain budget...