Grâce à notre aimé Blibli, je suis tombé sur ça:

http://www.benoithellings.be/

Et je voudrais dire ceci ... Ma petite choupinette (pas blibli, l'autre), ta proposition de loi, c'est autant de la merde qu'hadopi.

Oui oui!

Je m'explicationne ... avec une analogie ... que les défenseurs de la culture aime bien: le vol de voiture (ben si ils aiment hein, t'as jamais vu le spot sur le piratage sur les dvd et au cinoche????).

Tu trouverais normal d'avoir le droit de voler une bagnole si tu payes "une licence globale"? Ah oui meuh non, c'est plus du vol alors ... Bon ok, on rephrase, t'es vendeur de bagnole. Tu accepterais qu'un gugusse se pointe chez toi et top une tuture sans la payer? Ah super t'inquiète, t'auras l'aumône du "comité de contrôle de la taxe globale sur le financement public des garages spoliés par ce qu'on appelait auparavant le vol" Ouf!

Note que finalement, le concept est pas si mal... Payer pour faire des conneries qui parce qu'on paye ne sont plus des conneries, c'est sympa. Nouvelle fort de dépénalisation? Une nouvelle manière de désengorger les prisons? C'est combien pour:

* Giffler mon boss? (5€/an)
* Prendre 10 bouteilles dans la cave à vin de philfr sans lui demander la permission? (20€ c'est bon?).

Le vol de la culture, c'est comme le vol de bagnole. Tu topes quelqu'un, il va en justice, il est puni. Point! Je comprends que le problème c'est de topper quelqu'un. Mais tant que les tuyaux de l'internet que même il est mondial ne sont pas considéré comme des espaces publiques, tes contrôles, c'est dans ton luc! Dommage évidement pour les contrôle évidement, mais that's life!

C'est quoi ce bourdel ou on oscille entre je paye pour faire des conneries et je te colles une caméra numérique Wimax GPS dans le cul pour voir que tu copies des images de l'atomium?

Monde de dingue!

Et ça fait mal, tu sais comme je suis bien placé pour te le dire

Ben pas troll du tout je crois..
Si ce site ne sert pas (aussi) à ceci

J'ai un peu lâché cela comme cela pouf dans la shoot-B pour voir les réactions (proche de /dev/null ...) et j'avour moi-même ne pas trop savoir qu'en penser

Déjà des groupes se forment sur facebook (oui j'ai des amis convaincu qui sautent là dessus en criant "c'est le pied cette licence!!!" )

J'ai tellement peur de l'effet "récup" par les politiques.
Un peu comme le type qui a eu la brillante idée de faire croire qu'en faisant payer les places de parking, on allait régler le problème de la mobilité (ou plutôt de l'immobilité) à Bruxelles. En réalité, il s'agissait de mettre un prix sur ce qui est rare (et donc chère), en agitant le problème spécifique et, allez ok, occasionel des voitures "ventouses"
(je peux en parler des heures des horreurs des zones bleues et autres disque de stationnement, ceux qui me connaissent savent que je ne suis pas en manque d'argument sur mon sujet favori..)

Bon allez mtn je te lis et je me fais une opinion (et puis je répondrais)

Le vrai problème n'est pas là.

Les majors de la musique, de la télé et du cinéma n'ont pas su prendre le virage du numérique à temps. Ils continuent à s'accrocher à un modèle matérialisé qui n'a plus sa place dans une économie numérique. Il suffit de voir le nombre de personnes qui sont convaincues que "copier, ce n'est pas voler, parce que tu ne voles rien de matériel". Alors du coup, les lobbies des intéressés font pression à tous les niveaux pour une mise en place de cadres légaux hyper-contraignant mais totalement inutiles (hadopi est un exemple magnifique... Pas encore effectif, mais déjà totalement dépassé).

En outre, il ne faut pas perdre de vue que le public visé par la mesure est celui est téléchargeurs occasionnels, qui grapillent quelques MP3 par ci, une ou deux série par là, le plus souvent via Emule-like ou Rapidshare-like... Autrement dit, monsieur et madame "tout le monde" qui suit de loin les aventures hadopi / MPAA, et qui sera facilement effrayé par la perspective de devoir payer des dizaines de milliers d'euros pour les quelques fichiers récupérés. Les consommateurs "éclairés" qui ne jurent que par VPN, SSL et newsgroups, avec chiffrement et ghosting à tous les étages, continueront de télécharger en toute quiétude et en rigolant tout doucement.

La licence globale est une réflexion intéressante dans la mesure où elle tente de protéger la vie privée et de conserver la présomption d'innocence, mais elle entraîne effectivement des dérives collatérales non mesurées (pour les bouteilles de Phil, je suis prêt à monter à 50€).

Encore une fois, ce sont des initiatives isolées, peu ou pas réfléchies, accouchées dans l'urgence de situations qui dépassent les régulateurs, et souvent procédant de démarches opportunistes et/ou électoralistes. Et accessoirement, tout le monde s'en fout. On voudrait voir un peu plus d'énergie utilisée à résoudre les vrais problèmes de ce monde qui vire de plus en plus à la farce tragique...

Et mtn je réponds:

Bah l'analogie avec le vol de voiture tient bon (la route? huhu) tant qu'on ne se frotte pas aux spécificités du monde "cyber": on ne peut copier une voiture..etc..

Cela dit j'aime bien ton idée qu'avec un peu de pognon, une connerie peut ajd être effacée/achetée, j'avais pas vu cet aspect-là.
Ne nous leurrons pas: c'est bien le cas, il suffit de regarder les porches sur les aires d'autoroute encerclées de deux motards-police dont le chauffeur entre-ouvre sa fenêtre:"c'est combien?", en entrouvant son portefeuille.

Ce qui me chagrine encore et tjrs (et, oui, là on ouvre grand la porte aux trolls...) c'est que:

1./ Une telle loi implique déjà que le "piratage" sur/via internet représente un manque à gagner pour qui que ce soit (Prod, artistes, M$, ...) et cela pour moi c'est _vraiment_ pas acquis et c'est agiter le drapeau de la culpabilité un peu rapidement.
Autre mini-débat la K7 a disparu pour cause de limitations technologiques, et il en va de même pour les CDs...

2./ A cela j'oppose (quand-même) mon sentiment que pour jouir d'une oeuvre (CD, film, soft (si, si!),..) il me semble normal de payer qqchose, au même titre qu'une pizza, des chaussures, et...une voiture.
Toujours est-il que 9Eur une place de ciné; 15Eur un CD; 18Eur un DVD, c'est douloureux...surtout quand on l'alternative "gratuite" sous le coude.
Le choix ajd, si j'ose résumé est entre "trop cher" et "trop gratuit".
Qui a le cran d'hésiter une seconde?

3./ et pourtant si une telle loi passe, il faut voir qui va vraiment en profiter (si on fait l'exercice d'explorer le schéma actuel de la Sabam, c'est du grand banditisme organisé). On obtient bcp en agitant le drapeau de la culpabilité dans notre société judeo-nintendo...


clan> rahh oui, t'imagine la même énergie à nettoyer l'enseignement?!? le pied!!
Et donc comme d'hab. : "Ouvrez une école, fermez une prison" - V. Hugo.

Il y a une énorme différence entre un morceau de musique sur internet et une voiture.

Si tu voles une voiture, l'autre ne la plus et doit redébourser des sous pour en avoir une. Si tu copies illégalement, il a toujours sa chanson.

Une analogie que je préfère, c'est le fait de payer une taxe global pour voir la télé au lieu de payer pour chaque émission/film/épisode. (Dans la réalité c’était payer par unité de temps et pas par émission/film/épisode)


Reformulons encore: t'es vendeur de bagnole. Tu accepterais que tout tes client, des gugusses se pointent chez toi et top tes tutures sans les payer directement? Ah super t'inquiète, t'auras une sommes que tu as, en parti, fixé (à peu près le prix qu'ils auraient payé dans un prêt pour la voiture) qui te sera versé régulièrement par le "comité de contrôle de la taxe globale sur le financement public des garages payé au forfait pour ce qu'on appelait auparavant le vol mais sans la casse des vitres ni le besoin de surveillé et qui continuerons d'être payé directement pour les conseils de leur vendeur".

Parce qu'on a le droit de payer par Giffle pour l'instant?

Si il peut récupéré les mêmes au même prix, je ne vois pas le problème.
Une analogie plus correcte serait, dans ce cas, une cave collective accessible à tous.

Moi! En général, je fais du entre les deux.
Je télécharge de la musique et si j'aime vraiment, j’achète le CD.
Je ne vais jamais au ciné sans avoir déjà vu (au moins en parti) le film.
Je parcours rapidement les magasines avant de les acheter.

Tant qu'on voudra comparer la propriété intellectuelle avec la propriété matérielle, on ne pourra pas avoir un débat serein. Parce que non, copier un morceau de musique n'a rein à voir avec voler une voiture, ou foutre une baffe à quelqu'un, ou piquer mon pinard, car dans ces cas-là il y a un préjudice autre qu'un manque à gagner, manque à gagner potentiel encore bien.

Clairement, comme le dit Clan, les majors sont restés assis sur leur rôle indispensable de diffuseurs alors qu'on n'avait déjà plus besoin d'eux. Historiquement, les moines copistes ont essayé d'interdire l'imprimerie, les musiciens le piano mécanique puis le disque, les imprimeurs la photocopieuse, les majors (déjà eux) les enregistreurs audio et VHS.. Mais doans tous les cas, ces moyens de "copie illégale" n'nt fait que populariser plus encore le "contenu". Maintenant ils veulent contrôler donc interdire toute la technologie numérique pour protéger leurs revenus, mais même certains musiciens commencent à se rendre compte qu'ils ne n'ont plus besoin d'eux...

Comme je n'ai pas dit non plus qu'il était normal que la création des uns devienne disponible gratuitement pour tous, il faut trouver d'autres modèles de rémunération.
La license globale semble être une piste intéressante, mais elle me pose également un problème, celui de la grille de redistribution des revenus aux "artistes". Qui va en bénéficier ? En quelle proportion ?
La distribution directe avec contribution volontaire est une autre piste, et certains artiste l'explorent.
Évidemment, le DRM n'est une solution à rien puisqu'elle ne punit que les honnêtes gens en leur vendant quelque chose de moins utilisable que ce qu'ils peuvent pirater pour rien.
La protection posthume de la propriété intellectuelle est également à mon sens une aberration. La supprimer mettrait déjà dans le domaine public une bonne partie de ma médiathèque.

Je partage l'avis de philfr.
Et j'ajoute que la licence globale est une piste intéressante parce qu'elle envisage la question sous son angle le plus urgent: la nécessité d'apporter une compensation aux artistes pour l'usage qui est fait de leurs œuvres sans leur autorisation et sans aucune rétribution (à moins de soutenir comme blibli que le manque à gagner reste à démontrer, mais même si on ne peut pas se fier aux chiffres de l'industrie, j'ai beaucoup de mal à imaginer qu'on puisse sérieusement en douter). Cela étant, et vu l'impossibilité de réprimer les infractions sans recourir à des méthodes qui portent atteinte à d'autres droits essentiels (le respect de la vie privée), l'idée tient la route. En soi, ce n'est absolument pas un "droit de pirater". Quand l'Etat indemnise une victime (avec nos sous, donc) parce que l'auteur des faits est inconnu ou insolvable, ça n'absout en rien le "criminel". Il s'agit simplement de réparer, collectivement, une injustice.
Reste à voir, comme le dit philfr, comment cette rémunération serait redistribuée.

Boh, c'est pas compliqué, on va donner une subvention annuelle confortable à la SABAM en leur faisant confiance sur la rétribution
















Ah, on me dit que les artistes eux-même ne font pas confiance à la sabam. Ben, je sais pas alors

on fait confiance aux majors alors ‽

J'ai un peu l'impression, que si on instaure un tel système pour rétribuer les artistes, les majors vont quand même prendre 95% des fonds, et redistribuer 5% entre tout les artistes...

Et probablement 95% de ces 5% à Britney Spears... Même si pour être honnête, elle est sûrement plus piratée que Soldout...

philfr pour président de la sabam


non sans rire les œuvres culturelles sont souvent trop cher alors les gens cherchent une solution , mais bon il est choquant de voir que si on se fait attraper l'amende est moins chère si on va voler 100 cd à la Fnac que si on télécharge 1 cd sur le net ...

je suis ok d'acheter un cd 10 € en magasin mais par contre si je télécharge légal il n'y a pas de frais de production, logistique et de marge pour le magasin et que cela coute le même prix et j'ai moins de droit sur le produit je me sent arnaqué

je suis désolé mais un cd je peut le prêter le donner ou le revendre, un mp3 itunes ?

le cinéma : à liège , on a les cinéclubs à moins de 5 € et les complexes a 10 €

résultat: les films a cinéclub je paye, et l'artiste a de l'argent
les films dans les sales a popcorn j'y vais plus, l'artiste n'a rien

et même si je payait, l'artiste aurais eu la même somme, donc pour le même budget j'aurais financé 2 fois moins le monde du cinéma

pareil pour la musique

je vais a des concerts ou des festivals, et je peut espérer que entre 20 et 40 % de la somme payée ira aux artistes

si j'achète un cd il y a moins de 10% de la somme payée qui ira aux artistes
si j'achète un mp3 il y a entre de 0% et 20% de la somme payée qui ira aux artistes
(ouioui certains artistes se font baiser par le petit *les droits d'auteurs s'appliquent a toutes ventes de support physique )

de plus je trouve que une solution géniale serais que lorsque l'on va a un concert on aie le droit de télécharger le live après grâce a notre ticket, cela ne couterais pas cher aux artistes et a l'orga et apporterais un plus non négligeable ( je suis même ok pour le watermarking du live si cela peut leur faire plaisir )

autre truc navrant: les prix tellement différents d'un pays a l'autre

j'achète tous mes cd/dvd/jeux en UK ou DE car c'est le seul moyen d'être sur d'avoir une bande son vo 5.1 pour les films ou la VO dans les jeux vidéo et un prix correct

Ps: je suis abonné a Emusic depuis des années, et tous les artistes que j'aime et qui sont dessus j'achète, et ceux qui sont pas dessus tant pis pour eux, ils avaient qu'a être moins gourmand ou avoir signé un intermédiaire moins gourmand

35 downloads for €15.89 per month (€0.45 per song)
Plus 45 bonus downloads FREE in your first month

sphinx > en parlant de emusic, moi j'attends le Zune Marketplace en europe

15$/mois, accès complet au catalogue et 10 chansons offertes (que tu pourras conserver après la fin de ton abonnement) par mois.

Bon par contre, il y a leur système de DRM à la con qui m'emmerde un peu

sphinx for my vice-president

phil> merci merci pour cet honneur

Altar>faut pas, autant le watermarking ne te pose aucun problème tant que tu garde tes données chez toi autant avec des DRM tu est esclave d'un système de partenariat commercial qui ne te permet d'utiliser que les appareils partenaires et de sentiment d'achat pour ce qui n'est au final que une location long terme pouvant être révoquée quand elle veux par la société émettrice des droits d'utilisation


http://hadopimayonnaise.be/