03/05/2005 @ 23:32:15: Espionnage - Des condamnés pour crime sexuel traqués par GPS?

qu'est ce qui est mieux/moins pire : ça ou la chaise?

L'exil?

le bannissement

"Cette nouvelle loi liberticide (...)"

Faut arrêter de lancer cette rangaine à la moindre loi limitant une liberté. Avant de crier à la négation des libertés individuelles, il convient de s'interroger sur le but poursuivi, sur sa légitimité et sur la proportionalité entre le but et les moyens.

Ensuite seulement, le cas échéant, dénoncer.

"Un condamné sorti de prison devrait-il être puni à vie"

Le but pourrait être de protéger la société, pas de punir.

Sur le fond, ce genre de loi n'apporte sans doute rien d'autre qu'un faux sentiment de sécurité et des voix électorales, mais évitons nous-mêmes des jugements à l'emporte-pièce s'il s'agit de critiquer.

Ah, donc de suivre un mec à la trace avec un GPS pour un crime dont il aurait purgé la peine, tu trouves pas ça du tout une privation de liberté?

C'est bien, mais pour protéger la société, ils avaient déjà des solutions de barbares... la peine de mort

ouais, enfin d'un autre côté, si une peine de 243 ans est mutée en 5 ans plus GPS à vie, ca change pas grand chose... excepté les petits rigolos qui vont attraper le signal GPS pour se faire une petite chasse à l'homme

sircam> Devons-nous pour autant admettre des privations de liberté individuelle et de droits fondamentaux sous le prétexte fallacieux de lutte contre le terrorisme ou la criminalité en général ? (je pense clairement aux USA)
Devons-nous accepter qu'un gouvernement puisse impunément nous espionner, lire nos e-mails, écouter nos conversations téléphoniques, nous mettre en "détention préventive" au moindre soupçon (si on a le malheur d'appartenir à un groupe ethnique ou une association "non politiquement correcte") ?... Devons-nous accepter que les entreprises du divertissement ("entertainment") considèrent tout le monde comme présumé coupable ?

Hé bien moi je n'accepte pas de telles idées qui mènent tout droit à un régime totalitaire...

Dans les cas de pédophiles ou de fous qui mettent réellement en péril la société là OK, mais à la limite ceux-là ne devraient même jamais être relachés... Mais ce genre de dispositif est très dangereux de par les dérives qu'il implique : qui nous dit que cette surveillance par GPS ne sera pas imposée pour d'autres types de "criminels"... ? N'oublions pas que la définition du crime ne se limite pas aux assassinats et aux viols...
Je ne crois pas en la justice, elle a des failles trop énormes, mais ce n'est pas système qui est la solution, au contraire ! C'est la voie ouverte à des abus intolérables ! C'est potentiellement le flicage de chaque citoyen qui déplaît au gouvernement ça...

De plus comme dit gizmo il y a également risque que les gens fassent justice eux-mêmes (chasse à l'homme en suivant son signal GPS).
Dernière édition: 04/05/2005 @ 12:44:37

un truc bien pour désengorger les prisons et protéger la société : le bannissement à vie


VOTEZ POUR MOI !!!




Dernière édition: 04/05/2005 @ 12:41:12

Et ces bannis tu les entasserais où ? Ca revient au même qu'une prison non ?

Sur une île, comme ça quand y en a trop, on en jette un à la mer et hop, plus de soucis d'engorgement

C'est la loi du plus fort, le darwinnisme à son apogée

ovh > on s'en fout, ils sont bannis, qu'ils se démerdent ... ailleurs

une autre solution serait de les envoyer kek part où ils ont peu de chance de survie ( un désert ) par exemple l'antartic, et si ils claquent (ce qui est probable quand même) c'est la faute à pas de chance ... enfin non, à Darwin
Dernière édition: 04/05/2005 @ 12:47:25

Bravo, c'est comme pour les déchets nucléaires, on s'en fout jusqu'au jour où ça va nous péter à la gueule ou plus sournoisement polluer nos terres et l'eau et nous faire mourir à petit feu...

tu seras deja mort, de quoi tu te plainds deja

zion> Ne nous méprenons pas. Nous arrivons sans doute tous deux à la même conclusion sur ce genre de loi. Mon propos est plutôt de susciter un raisonnement qui mène à une conclusion, en évitant les raccourcis et les simplifications contre-indiquées.

Une société démocratique comporte de nombreuses restrictions et limitations aux libertés individuelles. Certaines sont plus impérieuses ou plus légitimes que d'autres. Elles n'en sont pas pour autant des "dispositions liberticides" ou des "privations de liberté". Et, surtout, l'ordre juridique américain n'est pas le notre.

Ex: On te contrôle en rue. Ou aux frontières. On t'empêche, le cas échéant, d'accéder au territoire d'un autre pays. Le mariage entre personnes d'un même sexe est interdit en France. S'agit-il de limitations de libertés ? Oui. S'agit-il d'une "privation de liberté" basée sur une "disposition liberticide" ? Pas forcément.

ovh> Tu mélanges un peu tout. Ce que tu dis n'est pas forcément faux mais ne constituait ni l'objet de l'article, ni ne servait de soutainement à mon raisonnement. Pas d'amalgame donc...

Vous avez raison de vous insurger, et je suis le premier à le faire croyez-moi, mais je suis sûr que même en temps qu'informaticiens (+ ou -), vous êtes tous passés à côté de dispositions légales extrêmement inquiétantes votées en Belgique et touchant directement aux libertés individuelles. Sans jamais que la presse n'en fasse (outre mesure) l'écho.

La sélection naturelle en quelques sortes qui ne se fait justemment plus naturellement !
Ne pas oublier non plus que les libertés d'autruis s'arrêtent là ou commencent celles des autres ! Et dans ce cas aussi grave soit il les dites limites ont très formtement étées dépassés ! Pour solution radicale ne faudrait il pas rester dans les "bonnes vieilles" méthodes radicales ? C'est un long débat de pour ou contre avec chacun ses arguments ... dans un monde ou il faut dire que la sécurité n'est plus vraiment ce qu'elle était (Spam, copie de cartes bancaires, vols, carjacking et ou même les libertés ne le sont plus : parents comdamnés de ne pas avoir fait n'importe quoi pour maintenir leur bébé en vie alors que ce dernier était condamné à vie par de lourds handicaps ... et j'imagine que ca a du être dur pour le mère !). Mais bon il est plus facile de dire quelque chose que de le faire ou même rentrer au pouvoir avec de bonnes idées et réussir à les garder !
Dernière édition: 04/05/2005 @ 13:54:21

j'ai peur

Meuh non, faut pas ! De toute facon on n'a guere le choix et reste à chacun de se créer sa propre "qualité de vie" !

-
Dernière édition: 04/05/2005 @ 14:54:01

sircam> Pour les brevets et le reste, on en a déjà parlé aussi, mais on ne sait pas refaire le monde rien qu'en postant des news et des commentaires, faut pas se leurrer, c'est pas ici qu'on va faire la révolution

Par contre je ne suis (évidemment) pas d'accord avec ta comparaison à la frontière ou du mariage, c'est des dispositions du pays suivant les meurs, c'est discutable mais ce n'est pas en aucun cas comparable à la peine de mort aux USA ou à cette nouvelle loi permettant de suivre au centimètre un mec à vie parce qu'il a montré sa * à sa voisine à la fenêtre... Big brother c'est ridicule à côté!

Enfin, un pays ou certains états enseignent que dieu a créé l'univers, je m'étonne plus de rien après tout...

Manu> J'ai rien compris, mais apparemment je ne suis pas le seul

mécréant

zion>Je ne faisais pas référence aux brevets, mais à une loi de 2001 sur la criminalité informatique qui comprenait des dispositions dangereuses.

Et tu as raison, faut pas se limiter à faire des commentaires : la Ligue des droits de l'homme asbl a obtenu l'annulation partielle de cette loi. Comme quoi, la démocratie, c'est un devoir qui s'exerce quotidiennement par chacun d'entre nous.

Tu n'est pas d'accord avec mes comparaisons, mais tu cites le cas un peu risible du type qui a montré ses attributs à la voisines... Et tu me parles de dispositions en fonction de moeurs du pays : l'Amerique n'est-elle pas le pays par excellence des tous les excès ? Autre pays, autres moeurs donc. Autre système judiciaire aussi.

Si tu veux d'autres exemples de lois sévères applicables chez nous, prends le code pénal. Tu piques un paquet de chips chez Carrouf, tu bouscules la caissière en partant et tu rentres chez toi sur ta mob. Il fait nuit. Sais-tu quelle peine maximale la loi belge prévoit pour ces faits ?

Sais-tu qu'il est interdit de chanter dans les transports en commun ? De manger ? D'adresser la parole aux préposés pour autre chose que de demander des indications relatives aux nécessités du transport ? Le tout constituant des infractions pénales. Ca sent pas bon le fascisme, non ?

As-tu lu ce projet de loi ? As-tu évalué son application dans l'ordre juridique de l'Etat de Floride, qui n'a rien à voir avec le notre ? Peux-tu me filer un lien vers autre chose qu'une dépêche ? Si ta réponse (ou celle d'autres lecteurs) est non, mon propos reste inchangé : avant de s'offusquer, analyser, vérifier, croiser les infos, raisonner.

Tiens, cette news ressemble étrangement à celle citée, "Surveillance GPS des délinquants", mais concerne... la France :

http://fr.news.yahoo.com/050421/202/4dksw.html

Et ça, c'est pas d'autant plus inquiétant que le système juridique français présente de fortes similitudes avec le notre ?
Dernière édition: 04/05/2005 @ 20:22:43

Bien sûr que ta news yahoo est tout aussi inquiétante ! Mais c'est le climat actuel post-2001 : grâce à ces fameux attentats les gouvernements se croient tout permis pour ficher et contrôler les citoyens sous prétexte de "lutter contre le mal"...

Ceux qui font des crimes sexuels sont des malades, pour la plupart... c'est un besoin pour eux. Donc quand ils sortent, il y a de fortes chances qu'ils récidivent.

Si il faut priver ces gens là d'un peu de liberté, je suis pour à 100%.

"Si il faut priver ces gens là d'un peu de liberté, je suis pour à 100%."

Même si ça ne sert à rien ?

Banka>

Sircam> La news yahoo je suis plutôt pour, c'est pour surveiller les criminels pendant la garde à vue et pendant qu'ils purgent leur peine, c'est un peu comme le bracelet revu et corrigé pour limiter les détenus dans leurs mouvements et ne pas mettre en prison des mecs qui n'en auraient pas besoin, c'est discutable, doit bien y avoir du bon la dedans

Par contre non, je n'ai pas le texte officiel, et il n'est ni sur slashdot ni sur yahoo