05/11/2008 @ 08:56:04: Windows 7 - Windows 7, une simple version polie de Vista?

Un OS vieux de 10 ans pour ma part, à moins que je ne saute du côté obscure de la force.

Ça serait comique qu'ils repartent de XP pour faire le Windows suivant

antp> Pas faux
Mais qu'on loue 7 alors qu'on descende Vista à moins qu'ils n'aient fait un progrès immense c'est con

Les analyste sont-ils certain que toutes les fonctionnalités sont déjà intégrées à cette version pré-beta? Parce que rien que les fonctionnalités abandonnées dans Vista apporteraient un plus non négligeable...

C'est clair que c'est loin d'être la version finale... Maintenant j'ai eu l'occasion de voir installer et faire 2-3 clics sur Windows 7 : c'est vrai que c'est du Vista à 99.9999%

Pour ma part, utilisateur de linux (diverses distributions) depuis 1998 et actuellement utilisateur de Mac OSx (Tiger puis Léopard) je comprends de moins en moins comment les consommateurs continuent à utiliser ce système Win...
Chacun se plaint des bugs, du manque de convivialité, des tarifs honteusement prohibitifs, d'une stabilité toute relative ceci sans parler de la sécurité... mais très peu font la démarche d'essayer d'autres OS.
Ceux-ci s'avèrent pourtant stables, aisés à prendre en main, le temps d'adaptation est faible voire quasi inexistant et le coût de licence est soit faible soit inexistant...
La crainte de devoir modifier ses habitudes sans doute... ;-))

Un linuxien convaincu et un utilisateur de MAC heureux

Oh mais... attendez un peu... Mais ça sent le troll!
J'ai de très bon arguments là-contre (comme disent les Bruxellois) mais je ne vais épiloguer

Si si, vas-y, balance

Là, tout de suite, je n'ai pas le temps de faire de comparaison exhaustive.
Je voudrais juste dire que
1. Il y a des bugs dans tous les OS. De moins en moins avec les années qui passent, mais il y en a toujours. Pas plus dans un en particulier.
2. les tarifs honteusement prohibitifs, je n'en vois nulle part. Partout, on est sous les 150€ pour avoir une distribution dans une boite avec le DVD et le coffret.
3. Stabilité toutes relative. Encore une fois, pas plus dans un OS que dans un autre. Si on utilise des versions finales et mises à jour, on a pas de problème.
4. La sécurité... Boh, le plus grand risque, c'est de se faire prendre par du fishing ou toutes autre crasse du genre. Si on suit le point 3, on est majoritairement à l'abri des problèmes. Quel que soit l'OS utilisé.

Celui qui n'est pas capable de faire la part des choses est un intégriste. Ni plus ni moins.

JC president

Ah trop tard, c'est obama on me dit

Je suis d'accord avec JC sur tout,... sauf sur le point 3.
Le gros point noir de Windows, c'est justement de vouloir faire un OS qui tourne sur toutes les machines. Du coup, ils sont nettement plus vulnérables quant à la qualité des drivers que ne l'est OS X, dont la chaine de construction est connue à l'avance et qui limite donc ainsi les risques d'instabilité.
Pour linux, c'est autre chose, vu que la plupart des drivers sont soit inexistants, soit home-made, ce qui lui vaut d'autres types de problèmes.

Pour répondre à JC, il faut tout de même mettre en évidence les versions Busines, Ultimate et je ne sais quelles autres cochoncetés du genre à des prix que mes prudes lèvres n'osent tapoter sur mon clavier Apple.

Que dire aussi des ressources énormes que demandent ce même formidable Os qui n'a de transparent que ses horribles couleurs qui attaquent la rétine et décollent le papier-peint. J'en ai eu marre de faire semblant de ne pas entendre le ventilateur de mon Core-Duo 2 Ghz qui ramait juste pour lancer Notepad.

Oserait-on aussi parler de leurs formats propriétaires qui vous obligent à faire comme tout le monde.

Ah, oui, et les fameuses, heu, fumeuses mises à jour SP1,2,3-0 pas compatibles avec l'OS ciblé et destinées à rattraper les manquent causés par un travail à la va comme j'me traîne juste pour faire parler de soi.

Que dire aussi de cet OS si durement acheté après des jours de labeurs qu'on veut installer sur son nouvel ordi et qui refuse de s'activer. Pour l'activer, "c'est très simple". On téléphone en Indes à une Madame qui prétend parler votre langue et vous transforme en petit garçon qui a fait une grosse bêtise. Vous raccrochez en disant à tue-tête: oh oui, fouettez-moi, fouettez moi !

J'oubliais aussi tous ces périphériques achetés pourtant récemment qui ne sont pas compatibles avec la nouvelle technologie (remplacez technologie par "technique commerciale) de Microsoft. Tu voulais juste scanner un document. Ben non, attend, il va falloir faire un dual boot avec Xp pour y arriver en espérant que Vista t'ai laissé 10 gigas dispos dans un coin.

Mais pas de panique, vous aurez le temps de réfléchir à tout ça pendant que votre disque dur défragmente... Le manuel est en français en tout petit, entre les grosses lettres en anglais qui vous disent que pirater est prohibé et puni pas la peine de mort. Et que même votre version acheté avec votre ordi est à la limite de la légalité... mais attendez... c'est pas eu qui sont à la limite de la légalité en installant Microsoft everywhere.

Vivement Windows 7, qu'on continue à rigoler !

T'as bien raison, je préfère acheter des périphériques d'une autre marque que tu cites et payer pour avoir droit à des mises à jour des drivers voir même simplement des correctifs, et qu'un représentant de la marque te dise que c'est normal, tout le monde le fait.

Je vais pas m'amuser à tout contredire pour le plaisir, quand on aime pas on trouve pleins de raisons, et je peux te lister autant d'emmerdes que j'ai eut sous Linux que sous Windows, on peut faire un concours de celui qui a la plus grosse

non, non, désolé, je n'aime pas ce jeu

Je ne dis pas que Windows est le seul a voir des failles. Je dis que je déteste l'influence qu'ils ont sur la société. C'est du conditionnement. Je dis que tout le monde devrait pouvoir se sentir libre d'essayer ce qu'il veut. Mais au-delà de ça, que les format libres sont de loin plus utiles à la société.

J'utilise tous ces OS. Linux en premier par choix, Léopard par choix et Windows parce qu'on me l'impose.

Enfin, je ne troll pas. Il est bien question d'une nouvelle version et je constate qu'ils n'avancent plus mais reculent. Parce qu'ils se sont emprisonnés eux-mêmes dans leur propre stratégie économique. S'ils produisent quelque chose de bon, je serai dans les premiers à le dire à condition qu'ils décident enfin de servir leurs clients et non de souhaiter l'inverse.
Dernière édition: 05/11/2008 @ 20:19:36

Je ne peux pas te donner raison désolé. Ayant travaillé des années avec les APIs Windows, j'ai eut le temps de voir ce qu'elles valaient dans l'ensemble. Même si certaines fonctions sont parfois bizarres, l'énorme majorité est très bien documentée et ne pose aucun soucis.

Mais quand tu lis le code des applications de certaines personnes, il ne faut pas s'étonner que leur code se pète la gueule. Un Windows de base avec juste de bons logiciels bien écrits cela ne pose aucun problème.

Un Windows avec des logiciels écrits par des développeurs du dimanche, des drivers sous traités au Pakistan qui fonctionne une fois l'an (et de grande marque fournissent des drivers de piètre qualité), voila pour moi les soucis de base.

Quand Microsoft a forcé une signature des drivers et une validation par eux de la qualité de ceux-ci, j'ai applaudis de toutes mes forces, mais les constructeurs ne veulent pas jouer le jeu.

Alors t'as raison, ça doit être de la faute à Microsoft, parce que c'est facile de les pointer du doigt.

Tiens puisqu'on parle de programmation, il y a quelques années j'étais tombé sur ça :
http://phil.freehackers.org/kde/fr_qt-vs-mfc.html

@Zion: ne prends pas la mouche. Je ne critique pas leurs programmes en tant que tel. Je n'y connais rien et tu es sûrement mieux placé que moi pour savoir ce qu'ils valent.

Par contre, je ne démords pas sur leur politique. Et là, il n'est pas question des employés de Microsoft mais bien du lobby. Je hais leur façon de faire. Et je ne parle pas de la signature des pilotes mais bien de la façon dont ils écrasent tout. Tout est de l'argent pour eux. Y compris les ordinateurs livrés à bas prix aux pays en voie de développement.

Je crois aussi que stratégiquement Microsoft fait une bourde en se fermant de la sorte. Tout travail mérite salaire mais pas ce prix là.

Je t'assure que tout ce qui m'intéresse ici ce n'est pas de dire que "Windows c'est nul", mais de mettre en cause ce qu'ils ont créés en-dehors du logiciel: ce qui aujourd'hui leur pose problème et dont ils n'arrivent pas à se sortir y compris avec Windows 7 apparemment.

De nouveau tu généralises. Si tu as des contacts au niveau professionnel avec Microsoft tu verras que Microsoft c'est un nom mais qu'il y a pleins de divisions différentes (hardware, jeux vidéos, logiciels, ...) et que toutes ces divisions sont totalement indépendantes.

On peut critiquer leur politique internationale, je ne m'en prive pas, mais on ne peut pas cracher sur un OS que des millions de gens utilisent tous les jours, ils ont un mérite tout de même pour cela

On est d'accord sur les mêmes choses, Zion. On le dit différemment, c'est tout. Désolé si j'ai été radical avec mes paroles. J'ai écrit le premier commentaire dans un état second.

Ce qui est certain, c'est que je respecte le travail de toute personne qui se sent investie pas son métier ou un projet. Ça, jamais, je n'oserai le critiquer, quel qu'en soit le résultat.

Néanmoins, il est clair que la politique internationale de Microsoft est très dangereuse et que la liberté d'expression est en jeu.

levincelibre, tu es le parfait cliché de "l'intégriste informatique". Exemples?
Tu dénigres les SP de MS alors que tu passes sous silence les update "10.Y.x" d'OS X (que tu utilises) qui remplissent exactement la même fonction.
Tu dénigres les "formats proprios" de MS, mais oublie que OS X dispose aussi de nombreux formats proprios (la liaison iPod/iTunes, les formats de la suite iWork, etc...)
Tu parles de régression, mais dans le vague, sans donner d'exemple concret.
Tu parles de Lobbying, mais qui a fait pression sur les opérateurs mobiles pour vendre son iPhone avec une grosse comission et fait des procès à tour de bras si l'on tente d'installer son OS sur un clone?

Encore une fois, je ne compare que ce qui est comparable: deux société qui vendent leur OS propriétaire, Linux a une place à part, avec des société comme Red Hat et Suse qui fournissent également des parties propriétaires.

Excepté que quand j'ai acheté mon Mac, j'ai fait un CHOIX. En achetant un pc, je ne peux pas en faire alors que justement le PC devrait être vierge de tout OS.

Linux est mon OS de prédilection et il est installé sur mon Mac, rassure-toi.

Je n'ai pas d'IPhone et n'en aurai pas parce que j'ai le choix de ne pas en avoir. Apple est clair sur ce qu'il propose et fourni avec son OS le matériel adéquat. Mac OS n'est pas destiné à fonctionner sur n'importe quelle machine.

Je n'oublie certainement pas que Apple est une société qui crée des formats propriétaires. Mais j'aime une partie de ce qu'ils font. Et j'aime surtout qu'ils n'imposent rien. Mais évidemment ils sont critiquables. Comme Linux d'ailleurs et certaines distributions.

Sympa en tous cas de me catégoriser et me juger. Je pensais partager mes idées. Pas les imposer. Les partager. Merci pour ce partage réciproque, Gizmo.

Quand tu te seras un peu dévoilé au fil des commentaires, je m'essayerais peut-être au même exercice que toi.

Tu résumes en quelques lignes ce que moi-même je tentais de résumer: génial pour cerner quelqu'un.

Mais au secours! Parce que selon toi, il n'est pas envisageable que quelqu'un prenne un PC avec Windows dessus par choix?! On croit rêver.
Et sur quelle saint principe un "PC" devrait-il être vièrge de tout OS alors qu'un "Mac" ne le devrait pas? Après tout, c'est le même matos, seul l'intégrateur change.

Je me demande encore pourquoi je tente de te répondre, tu es bouché.

Absolument pas: je ne dis pas que personne n'achète windows par choix, je dis que Microsoft ne laisse pas ce choix. J'ai moi-même fais le choix d'acheter un pc muni de windows. Je ne traite pas d'imbécile toute personne qui décide d'acheter un pc pour avoir Windows dessus. Je n'ai jamais dit une telle chose.

Je suis bouché? Content de ne pas t'entendre.

Je peux savoir ce qui me vaut cet emportement? On peut discuter calmement? Si tu n'es pas d'accord, ok mais tu es obligé de me traiter de la sorte?

Moi, je voulais acheter un MacBook sans OS pour y mettre Linux.
C'est pas possible

Rassurez-moi, Microsoft n'a pas décidé de fabriquer des ordinateurs?

Il n'y a pas de Mac sans Mac Os mais Apple est une société qui produit et un OS et un ordi, le tout en une seule intégration: c'est leur optique et ne s'en cachent pas. Pour acheter un Mac, il faut pousser la porte de leur enseigne en toute conscience.

Microsoft ne produit pas d'ordinateur et se veut tout public et tout ordi. Mais s'impose dans les ordis qu'il ne fabrique pas et s'achète isolément à des prix exorbitants. Contrairement à Mac Os dont le prix de la version Ultimate est le même que la version basique.

Je ne vois pas le rapport avec le fabricant...

Tu râles de ne pas pouvoir acheter un PC sans Windows (déjà, c'est pas vrai, mais soit), je fais un trait d'humour pour dire qu'il n'est pas possible du tout d'acheter un Mac sans OS (et que donc le fabricant de Mac OS X l'impose sur les ordinateurs Apple) et tu trouves autre chose.

Pour info, voici les prix actuels des deux acteurs dont nous parlons.
* Microsoft Windows Vista Édition Familiale Premium Service Pack 1 OEM 32 bits - DVD (français) 130,51 €
* MAC OS X 10.5.4 Leopard - DVD (français) 151,65 €

En gros, c'est du pareil au même.
Ce n'est donc pas le prix de l'OS qui fait la différence.

[ModePréjugé = ON]de toutes manières, les utilisateurs de Mac sont tellement ramolli du cerveau par les campagnes de dénigrement d'Apple envers Microsoft qu'ils n'ont plus les yeux en face des trous pour se rendre compte qu'on leur racconte n'importe quoi. Il suffit de voir les 10 raisons de switcher dont Apple se servait il y a quelques mois comme publicité. C'était affolant de bêtise et de mensonge, mais personne n'a même osé remettre en doute ce que disait Apple.[ModePréjugé = OFF]

Ceci dit, je n'ai aucun problème avec l'OS à la pomme, par contre je me suis fait ma propre opinion de la politique commerciale d'Apple.
Quelqques exemples :
- les drivers payant
- les mises à jours payantes
- les prix prohibitifs des périphériques (j'ai du chercher une carte ethernet pour un vieux Mac. C'était du PCI mais il n'y avait que la carte tatouée Apple qui fonctionnait -- à 80€ --. La même 3Com carte sans le tatouage, 11€)
- la politique ultra conservatrice des connexions iPod, iTunes etc.
- les royalties exhorbitant que les fabricants doivent payer pour faire un périphérique iPod Compliant.
- etc
- etc

Sinon, Mac OS X, c'est bien mais il faut garder la raison et ne pas taper sur tout ce qui est Microsoft sans avoir une bonne connaissance des deux mondes.

J-C > OS X est a 129 euros

Oui, 129 euros, tout compris

Merci JC d'avoir pris le temps de rédiger un commentaire constructif. D'accord avec toi pour certaines choses, pas d'autres... et peu importe. Je ne tape pas tout sur Microsoft, loin de là. Mon premier message était une caricature et du second degré. Avouez tout de même que dans la situation présentée, certaines choses étaient un peu vraie. Certes exagérées mais pas tout à fait fausses non plus. Il est clair que le même exercice peut être fait avec tous les OS du monde.

Comme je le disais, mon état était un peu second. Merci pour ceux qui ont compris le clin d'oeil fiévreux.

Pour les prix, je suis allé voir chez un vendeur qui a les deux. J'ai pas cherché plus loin

En effet, il y a a redire dans tous les OS et c'est ce que j'ai commencé par dire.

Il faut juste ne pas s'emballer trop vite car la critique est aisée.

exact et j'ai reconnu m'être emballé... désolé pour cela.

Microsoft et Apple sont 2 entreprises aux pratiques commerciales détestables et je autant sur les 2, comme ça pas de jaloux

Si au moins tu avais fait le troll habituel Windows vs Linux, ça aurait eu un sens mais là...

Enfin, aucun système n'est parfait, ni Windows, ni MacOS, ni Linux, que ce soit d'un point technique, philosophique ou tout simplement pratique...
Dernière édition: 06/11/2008 @ 10:18:02

[Parenthèse Historique]
Microsoft n'a aucun mérite, ils étaient les premiers (et pas les meilleurs) à proposer un O.S. (acheté à une autre société, bidouillé et revendu sous licence ) à IBM et point barre.
IBM étant le dieu de l'informatique de l'époque, les entreprises puis les particuliers ont acheté en toute confiance (C'est IBM donc c'est bon )
C'est comme ça que la contamination à commencé
[/Parenthèse Historique]

Le seul mérite de Microsoft est d'avoir été le meilleur des requins


Bon retour aux activités normales..

Mais c'est super ca un bon vieux troll de la semaine

combat MS Apple comme a la bonne époque, ca me manquais

merci a vous

Linux est de loin le meilleur d'un point de vue technique.
La GPLv2 (license de Linux) est de loin la meilleure du point de vue philosophique.
Windows est de loin (mais se fait rattrapper) le meilleur du point de vue pratique.

Linux: 2 - Windows: 1
And counting...

Je n'ai pas ouvert le débat Apple-Windows. C'est juste que dans mon premier message, je disais que je tapais le message sur un Mac. Et du coup, la brèche était ouverte et les tours sont montés. Mais je n'ai pas voulu prendre la défense d'Apple. C'est juste que je trouve plus de raisons d'utiliser un Mac de façon fonctionnelle qu'un Pc. Le seul OS qui a le mérite d'être défendu au niveau philosophique c'est Linux et encore, toutes les distributions ne sont pas exemptes de reproches.

Dois-je preciser que mes reponses a ton argumentation plus que douteuse etait ecrites a partir de mon Mac?
En passant, c'est sympa d'oublier les systemes BSD...

Argumentation douteuse, argumentation douteuse... Oui, bon, allez, je qui-est-ce, non, j'acquiesce à condition que tes réponses soient dans le même lot...

Je ne peux qu'être d'accord avec JC : Vista n'est pas plus buggué qu'un autre OS, pas moins stable et pas exagérément cher.

Un bémol tout de même pour la sécurité, mais c'est sans doute dû plus à la position dominante de Windows (sujet à attaques) qu'à autre chose.

Ca n'empêche que Vista reste AMHA une grosse daube. En 2008, on serait en droit d'attendre qq chose de nettement plus performant, convivial et ergonomique (je peux détailler :-).

Plus que tout, c'est l'eco-système Windows qui me déçoit. Pas un programme de backup, sauf sur des versions plus chères, et encore, ça reste faible. Support WebDAV ("web folders") : il m'a fallu installer un patch spécial avant le SP1. Graver un DVD : on est loin d'un k3b. Media Center : les photos n'étaient pas automatiquement tournées à 90° quand nécessaire. WMP : hmmm, oui, ça joue la musique et les films, à condition d'avoir des ressources à gaspiller. SSH : faut encore installer un supplément, genre putty, qui marche très bien mais qui ne s'intègre pas à l'OS.

Et ainsi de suite : il faut à chaque fois mettre la main au portefeuille ou trouver un gratuiciel, et rarement les applis s'intègrent à l'OS ou entre-elles.

De là, on peut détailler, contester, discuter, comparer, avoir un avis. Je ne dis pas que GNU/Linux fait forcément mieux, ou que Mac, c'est le paradis.

J'entends pas mal de gens qui en reviennent, du Mac, ou qui de très enthousiastes, modèrent leurs louanges. Et si je préfère Linux, c'est surtout pour le côté bienveillant de son eco-système et pour son ouverture... tout en gardant un desktop XP dégraissé pour les jeux et le TomTom.

En somme, je suis un grand déçu des ordis à l'heure actuelle. Je me marrais bien plus sur PC/XT ou sur C64. "Computers suck", voilà! Où sont les jours heureux?!

Sircam > Je n'ai as voulu entrer dans le débat des applis fournies avec l'OS. Dès que MS introduit autre chose, il se fait poursuivre sur base de la loi anti-trust. Franchement, je ne voudrais pas être à la place du gars qui doit trouver de nouvelles idées sans se prendre un procès dans les dents...

Que Microsoft mette son navigateur ou son player multimedia par défaut ne me pose aucun problème, c'est de bonne guerre, à condition qu'on puisse le remplacer par un autre logiciel si on le souhaite. C'est vrai qu'un procès parce que microsoft intègre son wmp a windows, c'est n'importe quoi je l'avais déjà dit à l'époque