J'ai entendu qqn parler il y a peu (Altar pour ne pas le citer ) de mémoire ECC... Et en bon rat, je n'ai jamais pris que de la noname ( ).

Comme je n'y ai jamais regardé la question se pose donc... Le gain de perf est-il réellement important?
Une idée?

J'ai pas trouvé de suite de review sur Google

L'ECC n'est nécessaire que pour certaines grosses config, genre les xeon (n'acceptent que de la ecc je crois ) mais en cas normal de la non-ecc suffit. Et on peut prendre de la non-ecc de marque Moi je prends jamais de noname

Snul si y a pas de gain de perf

Et pour moi qui suis obligé de prendre de l'ECC, il y a de grosses différences entre les 266/333/400 MHz et les marques?

Le premier IBM PC utilisait déjà 9 bits pour stocker chaque byte : un bit de parité était stocké en plus pour détecter les défaillances de la mémoire.
Lorsque les SIPP puis les SIMM sont arrivés, ils intégraient aussi le bit de parité. Mais le "souci" des constructeurs de fournir toujours des PC meilleur marché leur a fait fabriquer des SIMM dont le 9ème bit n'était pas stocké, mais calculé "en direct" de manière à faire croire à la carte mère que tout allait bien.
D'un autre côté, les premiers 386 et 486 à bus 32 bits utilisaient ces barrettes par 4, et disposaient donc de 4 bits de parité pour 32 bits utiles. Cela suffit à implémenter un système de correction d'erreurs, permettant de corriger un bit erronné sur les 32, et détecter les erreurs plus importantes. Il faut évidemment un support de la carte mère pour cela, puisque les bits de parité ne sont pas visibles par le CPU.
Et comme les mémoires sans parité devenaient progressivement la règle, les support ECC sur les cartes mères s'est trouvé rélégué au haut de gamme, de même que le prix des barrettes mémoire avec un tel support.

philfr > Merci Je me coucherai moins con ce soir. Je n'aurais jamais pensé que le bit de parité était la norme à un moment.

zion > si tu cherches de la perf pure et dure oublie la mémoire ECC sauf si tu es obligé. D'après la majorité des benchs, elle est plus lente qu'un équivalent non-ecc.

Pour ce qui est de la ram de marque alors c'est très subjectif Par contre, est-ce que la différent de prix se justifie par une différence de performances identique, clairement non. Dans certains cas, on en arrive même à ne payer que la marque. Je vise entre autre kingston et corsair là qui font moins bien que les autres mais qui coutent le même prix

ovh > c'est quoi pour toi de la marque ? corsair value ? kingston ?

Altar> T'as un bench sous la main?

euh un bench pur mémoire c'est sûr elle est plus lente... mais ça sert à économiser des cycles processeurs en cas d'erreur... donc à voir en utilisation...

Poire > ça dépend de l'utilisation Le 3dmark worldrecord n'a pas été battu avec de la mémoire ecc que je sache mais dans un environnement serveur, c'est clairement un plus

zion > Je vais essayer de te retrouver ça.

normal, l'ecc à moins de bande passante et tu te fous d'avoir des erreurs...
en plus 3dmark

j'ai jamais dit que c'était utile non plus

Oué exactement

Salut,

Si mes souvenirs sont exacts (???), j'avais lu qq part que le taux d'erreur pour une barette mémoire non ECC de 256Mo était d'1bit par mois. Donc en extrapolant un peu, tu aurais une erreur de 1bits pour 1Go de RAM par semaine, ce qui justifie l'utilisation de la mémoire ECC (correction d'erreurs) pour les servers qui ont en général bcp de RAM et qui tournent tout le temps !

++

et un pc qui reboote tout seul tout le temps, c'est que y a un bit défaillant qqpart ds la mémoire ou que les accès (MHz) sont mal réglés?

http://www.commentcamarche.net/faq/sujet-3868-mythes-les-rayons-cosmiques-provoquent-des-erreurs

C'est pas une blague, y'a eu un très bel article dans Science & Vie récemment

ça peut même aller jusqu'à des perturbation électriques (vents solaire, tout ça...)
les canadiens conaissent

C'est pas la même chose, le "vent solaire" provient d'une "irruption" à la surface du soleil, tandis que le rayonnement de neutrons est constant.