19/04/2005 @ 16:44:46: Droit - Faut-il éviter d'utiliser les fonts sous licence GPL?
C'est une question qui a été lancée sur Slashdot ce dimanche suite à une petite réflexion... La licence GPL est dite contagieuse, donc tout programme qui inclut un morceau de source sous licence GPL se retrouve aussi sous le coup de la licence GPL.
La licence s'applique non seulement aux programmeurs mais aussi bien aux documents ou fichiers qui seraient sous licence GPL. Si on applique donc cette règle, un document ou une présentation faite avec un logiciel libre et des fonts, quasi tous sous licence GPL, et qui incorporerait le font dans le dit document deviendrait donc automatiquement sous licence GPL. C'est un petit peu tiré par les cheveux et un petit peu extrême, mais ce serait apparemment la réalité, il vaudrait donc mieux que les fonts passent sous une licence LGPL ou MPL ou ne jamais incorporer de font dans un document sous peine de le voir devenir sous licence GPL.
Une petite tempête dans un verre d'eau quand même, vu que les documents incorporent rarement les polices mais le problème reste entier pour ceux qui seraient tentés de le faire.
Bon c'est valable pour les sites ouebs ?
et ..
Trebuchet MS Version 1.23 (c) 1996 Microsoft Corporation All Rights Reserved.
Bon zion, Kelare est sous la license Microsoft alors
Relis bien l'article, on te parle d'incorporation de police, pas de son utilisation qui, comme quand tu utilises un programme GPL, ne t'oblige pas à fournir ton travail sous licence GPL.
Sinon adieu les éditeurs textes et images sous GPL
Adieu PDF qui incorpore la police donc
PDF et Flash oui, sauf qu'ils incorporent pas vraiment la police la, ils la transforment dans un format vectoriel... Mais comme ca vient d'une police sous licence GPL oui surement adieu PDF et Flash généré sous Linux
Ovh va poster
non?
Dernière édition: 19/04/2005 @ 17:01:48
Bah non c'est clair que tout gratuit c'est viable pour personne. Mais l'open source c'est le bien
Maintenant tout n'est pas fait pour être open source non plus et il faudrait beaucoup mieux faire reconnaître l'open source par les lois pour que justement n'importe qui ne puisse pas piquer les sources n'importe comment et se faire du fric sur le travail d'autrui.
Le tout propriétaire est néfaste, mais le tout GPL est utopique : on ne vit pas que d'amour et d'eau fraîche, même si les 2 sont bons
C'est pas la question ovh, on parle de contagion de licence GPL
Ben justement, il me semble donc que c'est tout à fait le sujet...
Cette contagion a été pensée dans le but que du code open source ne puisse pas être récupéré et vendu comme propriétaire, et ça c'est bien. D'un autre côté, tout ne peut pas être GPL non plus, enfin pas facile tout ça... Faut trouver le juste équilibre...
Dernière édition: 19/04/2005 @ 17:34:34
Benh l'équilibre est la... Tout ce qui incorpore du code GPL devient GPL, tu incorpores une police GPL ton document est sous GPL... Faut trouver des fonts en public domain ou utiliser les polices propriétaires de Microsoft si t'as une licence Microsoft et ce sera moins contraignant
C'est la qu'est le problème
GPL v2 ptre
Dernière édition: 19/04/2005 @ 17:37:38
BSD ownz
(ca c'est de l'argumentation!)
mouiiiii...
mais encore?
Vous avez été malheureux étant petit?
Ben BSD c'est quasi le domaine public
