Il ne s'agit pas de _mon_ projet mais je suis proche de lun des initiateurs du PPBW.

Comme j'ai eu l'occasion de leur dire:


C'est uniquement de par leurs origines "informaticiennes" que je trouve intéressant/nécessaire de poster ceci, certainement afin d'en discuter, nuancer, éviter les amalgames et de récolter des avis (en fait, comme le but d'un forum finalement)




Les liens:
http://falkvinge.net/pirate-wheel/
http://ploum.net/post/parti-pirate-nouvelle-democracie

On a toujours dit qu'on ne faisait pas de politique sur info.be, mais je pense que Zion et moi serions heureux d'inviter cette personne à présenter son point de vue lors d'un prochain podcast (qu'il est temps d'ouvrir au monde extérieur).

M'Sieur le Roy, votre avis ?

J'ai oublié de préciser que j'avais demandé la permission à not'bon Roy de déroger à la règle "padpolitiek". Je trouvais cela chouette de pouvoir garder le lien pour les informaticiens confus dans l'isoloir...(et les autres aussi)

Clan> Je/ils ne sommes demandeurs de rien de plus que ceci à la base, mais si vous leur offrez un peu de temps d'antenne, c'est un très beau cadeau. Mais c'est à vous de voir si c'est pas trop prendre....parti.

Solange: après, si vous les cuisinez à l'antenne, il faudra qu'ils assurent, c'est un bon exercice je trouve!

En espérant que le Parti Pirate belge ne rassemble pas le même type de candidat que le parti allemand (enfin en Rhénanie du Nord)

Je continuerai à jeter un oeil à ce topic

On a déjà ouvert la politique dans les forums, je ne vois pas pourquoi on ne pourrait pas parler de politique, d'argent, de sexe ou de je ne sais quoi encore. Tant qu'on reste entre adultes, et qu'on commence pas à échanger des liens de P2P pour le dernier disney, le forum est là aussi pour parler de choses qui n'ont rien à voir avec l'informatique parfois (quoi qu'ici oui).

J'avais vu un truc récemment qui m'avait choqué chez eux en tant qu'entrepreneur, mais je me souviens plus de quoi, faut vraiment que je retrouve la vidéo sur laquelle j'étais tombé, et c'était pour la Belgique.

C'était pas cette vidéo ( http://www.youtube.com/watch?v=SSc5e5IgUnU ), mais n'empêche que sur le droit d'auteur, l'abolir complètement c'est bon... voila quoi, ça met en cause beaucoup de choses, et pas juste le partage de vidéos ou de photos, il y a bien d'autres secteurs impactés et le discours que j'entends là me fait plus penser parfois au PTB de "ils vont tous crever les vilains patrons, c'est la révolution, le système est foutu, ...".

Mais je me répète, et pour ça je les rejoins, je suis heureux de le voir venir s'exprimer si il le souhaite, sur le podcast et/ou ici.

Hello,

blietaer m'a dit qu'il avait ouvert ce topic sur votre forum. Comme je suis "l'un des initiateurs en BW" qu'il connait, il m'a renseigné le topic et proposé de suivre ou de répondre.

Je me propose donc de répondre à vos questions si vous en avez... Et je me tiens à votre disposition pour tout autre proposition (honnête, je précise ).

Et d'emblée, je voulais signaler que nous sommes encore un parti jeune. Par conséquent, il y a encore beaucoup de pirates qui sont des penseurs idéalistes et utopistes. Très bien, il en faut : c'est par là qu'on commence. Mais du coup, leur message n'est pas toujours accessible à tous, parfois simpliste et éventuellement trompeur.

Le plus bel exemple est justement cette histoire de droit d'auteur. Perso, je ne pense pas "abolir le droit d'auteur". Par contre, je suis persuadé qu'il faut absolument réformer en profondeur le système de la propriété intellectuelle. Beaucoup d'exemple montrent qu'il ne fonctionne pas bien. citons-en deux (1) les guerres de brevets Apple vs Google vs Microsoft n'ont aucun sens : ils se servent de brevets comme menace pour les autres et non pas comme protection de leur idées et (2) l'expérience (certes biaisée) de ploum (co-fondateur du PP BW). Ce sujet peut faire l'objet d'un post, que dis-je, d'un forum à lui tout seul mais ce n'est pas le but ici.

Tout ça pour vous expliquer que, dans cet exemple, le système doit être réformé. En profondeur. Mais ça demande des explications, des détails, des nuances. Et qu'il est plus facile, mais trompeur, de simplement dire "abolissons le droit d'auteur". Et beaucoup de gens, motivés mais trop rapides (pirates compris), font passer ce message. Et nos opposants s'empressent alors de relayer en disant : "regardez, ce sont justes des parasites qui veulent télécharger gratuitement". CQFD.


En BW, nous nous sommes justement assigné comme mission d'essayer de traduire les messages pirates (correspondant à une réelle vision du monde) et de les rendre moins simplistes/trompeurs/caricaturaux afin de les expliquer au citoyen lambda. C'est le but de ppbw.be. J'en profite pour vous signaler que la participation à la rédaction de ce site est souhaitée et encouragée (via notre wiki ou notre forum).


Bon, pour un premier post, j'aurai fait un peu long. Sorry

Ah, ben ça c'est un topic politique qui a ses chances de ne pas tout de suite partir en co*ille

Nico_> Comme tu parles de propriété intellectuelle, je voudrais commencer par te citer Richard Stallman (qu'on l'aime ou pas n'a ici pas vraiment d'importance):


Qu'en penses-tu, et peux-tu développer ton point de vue sur ces différentes formes de "propriété intellectuelle" ?

Et bienvenue à un potentiel futur ministre

Pourquoi, parce que tu partages les idées?

Hello,

N'étant pas habitué de votre forum, j'ai peur qu'on dérive, justement... Comme je l'ai dit, ce sujet mériterait un topic à lui tout seul, voir un forum entier.

Cela dit, si vous pensez que c'est bien ici, dans ce topic, que doit commencer cette discussion, je peux répondre : c'est un sujet passionnant.

Note : comme je l'ai dit dans mon premier poste, on est vite face à des raisonnement trop raccourcis pour faire court. Moi-même je l'ai fait en parlant de "propriété intellectuelle" parce que c'est plus court à dire que brevets, droits d'auteur et marque déposée... Mea culpa.

@Nico> c'est peut-être ici que je peux justement servir de "lien": de part son excellente auto-régulation, ce forum a toujours pu honnêtement tenir les Trolls à l'écart (on a nos adresses pour cela...) et je nous fais donc confiance si/quand une éventuelle dérive arrive pour nous recentrer (sans évoquer le nazisme)

Il n'y a pas de "piège" dans la question de Phil et au vu de ses interventions qui se font plus "sélectives" ces derniers temps, je prendrais plutôt comme un *honneur* le fait qu'il se penche sur votre projet.

Sens-toi donc à l'aise de tartiner ici, ou si une apparition au podcast se réalise, de vive voix. Toujours est-il que je pense, en effet qu'un des sports d'entraînement des futurs ministres est d'être concis (et précis), surtout aux présidentielles francaises: tu n'auras qu'un temps de parole limité et chronometré.

blietaer + phil + rfr + 1, le forum est un outil de discussion et d'échange, on est curieux d'avoir les détails. Après chacun se fera son opinion, mais au moins certains points seront plus clairs pour les profanes que nous sommes

Hello,

ben puisque tout le monde est partant allons-y. J'ai été un peu long avant de répondre, mais il a fallu écrire tout ça !

Une remarque prélimaire : être concis et précis, ok, c'est un bon exercice... Mais en ce qui me concerne, je souhaite quand même prendre le temps de dire et d'expliquer les choses. Je ne veux pas tomber dans le travers courant en politique de la petite phrase percutante mais démagogique pour séduire. Si je fais campagne, je préfère que les gens s'informent et lisent ce que je propose, qu'on en discute (sur des de forums ou irl), plutôt que d'aller leur serrer les mains sur un marché avec un beau sourire niais. Donc, clair et concis, oui. Raccourci, non. Fin de la parenthèse.

De plus, chez les pirates, nous pronons la collaboration, en politique, plutôt que de jouer à celui qui sait tout "parce que j'ai bien appris la leçon donnée par le parti". Je ne me suis donc pas gêné pour demander de l'aide aux deux autres co-fondateurs du PP BW pour vous répondre. Comme ça vous savez.

Abordons les trois sujets.

=== 1 Le droit d'auteur === (parce que le concept de copyright est, lui, plus anglo-saxon)

// Le problème selon moi //
* Le droit d'auteur est utilisé de manière anormale aujourd'hui. Sous prétexte de protéger les auteurs, ils entravent réellement la liberté individuelle.

// Quelques faits ://
* Le droit d'auteur est vu par la population comme étant le moyen de rétribuer les auteurs. Or cela est faux. Il existe plein d'autres solutions.
* Les DRM, qui sont là pour protéger le droit d'auteur, sont une entrave à la liberté. Un exemple que je rencontre souvent moi-même : je ne peux pas regarder un DVD (tout à fait normal) sur mon portable Linux. Je dois le rebooter en Windows. Ceux qui achètent de la musique sur iTunes ne peuvent pas l'utiliser ailleurs. Normal ?
* Certains artistes vivent très bien sans mettre des barrières barbelées et électrifiées autour de leur création. Tout en restant maître de leur oeuvre et en en vivant correctement.
* L'industrie du droit d'auteur est une barrière économique artificielle. Elle n'a pas lieu d'être. L'exemple classique est celui des vendeurs de glace. Ils ont disparu car le progrès a donné le frigo. Faut-il interdire les frigos pour éviter le manque à gagner des vendeurs de glace ? Je ne pense pas. De même, aujourd'hui, nous n'avons plus besoin d'une grande société qui produit des 33 tours, des bandes magnétiques ou des CD. Internet a dématérialisé le processus. Donc plus besoin de celui-ci. Cela ne veut pas dire qu'il faut la disparition des maisons de disques (mais faudra trouver un autre nom) : ils ont peut-être encore un rôle à jouer dans la production, lees équipements de sonorisation, la publicité, etc. Mais tout cela est relatif.


// Quelques avis personnel non-factuels // (et cette partie n'engage que moi) :
* L'industrie du droit d'auteur n'est pas équitable pour les auteurs. Ils devraient gagner une plus grande proportion.
* Ou alors, pour certains, ils gagnent trop. Il est possible qu'un auteur gagne plus en un an que le quidam moyen en une vie, alors que son travail d'écrture aura duré une soirée, en ayant fumé un joint. Je préfère qu'il gagne sa vie en travaillant, c'est à dire en faisant une réprésentation (si c'est un chanteur).
* Notez encore le réflexe que je trouve idiot de "protection" avec cet exemple :
http://www.pcinpact.com/news/71527-isaac-lamb-lipdub-mariage-bruno-mars.htm où l'on voit une demande en mariage postée sur YouTube, avec en fond sonore, une musique bien connue. Le chanteur, lui, a félicité les fiancés sur Twitter. Mais la société détenant les droits fait bloquer la vidéo sur YouTube... Non-sens. En plus, ca leur aurait fait de la pub gratuite pour cette chanson !

Retour à l'objectivité.

//Que propose le parti pirate ?//
Il ne propose PAS la suppression du droit d'auteur. L'auteur a droit à se faire payer pour ce qu'il produit. OK. L'auteur a droit à la paternité morale. OK.
Mais nous proposons de garder ce mécanisme dans des limites raisonnables :
- nous pourrions raccourcir la durée de la protection. 20 ans ressort souvent mais le débat est ouvert.
- les oeuvres pourraient passer dans le domaine public à la mort de l'auteur. Franchement, ça ne semble pas débile.
- une obligation pour l'auteur de se manifester tous les 5 ans et de fournir une adresse de contact pour toute personne souhaitant utiliser l'œuvre.
- protéger la liberté d'expression face au droit d'auteur. Il faut qu'on puisse "citer" sans risques, surtout dans les écoles où il s'agit d'enseignement. La parodie comme action politique (exemple de Greenpeace, voir plus bas) ne peut pas être censurée.
Et du côté moins législatif, les pirates promeuvent une utilisation raisonnée du droit d'auteur et une rétribution plus juste pour les auteurs. Cela passe aussi par la sensibilisation des gens et la déconstruction de la fausse argumentation des industries du droit d'auteur.


=== 2. Les brevets ===

// Le problème selon moi //
Les brevets sont censés être un moyen d'assurer aux industries un retour sur investissement pour la recherche. Les brevets ne servent absolument plus à cela aujourd'hui. L'outil a dérivé et ne sert plus "l'esprit de la loi". De plus, dans beaucoup de cas, ce système est inefficace pour la société

// Quelques faits ://
* Christian Engstrom, l'euro-député suédois du Parti Pirate, a démontré que même pour les médicaments (l'exemple typique des défenseurs), la R&D est financée à 95% par des fonds publics (via les nombreuses aides à la recherche, à l'investissement, etc)
* Il existe des effets pervers : tous les 20 ans, les grands groupes pharmaceutiques développent de nouveaux équivalents à un médicament qui marche très bien juste pour arrêter de produire l'ancien qui peut être copié et apporter du neuf, breveté, sur le marché.
* Un brevet, pour être accepté, doit normalement répondre à trois qualités : nouveauté, inventivité, suceptible d'une application industrielle. Or ils ne sont pas respecté. L'inventivité (ne pas découler de manière évidente de l'état de la technique, pour un homme du métier) ne se retrouve plus dans la plupart des brevets.

//Que propose le parti pirate ?//
* Il faut encourager la recherche académique, via l'échelon européen, afin de limiter le cercle vicieux et fallacieux des brevets (il faut des brevets pour payer la recherche ; la recherchge amène des brevets)
* Les résultats de recherche académiques tombent dans le domaine public
* Les brevets du domaine pharmaceutique sont, eux, à bannir (voir http://christianengstrom.wordpress.com/2011/03/09/an-alternative-to-pharmaceutical-patents/)
* Idem pour certains autre domaine éthiques (le vivant, l'agroalimentaire)
* Je vous rapelle encore l'histoire (vraie) de ploum dans mon premier post.


=== 2. Les marques déposées ===

Ici, il y a moins de polémiques. Les marques sont nécessaires et peuvent être protégées afin d'assurer au client que le produit provient bien de la société. C'est une évidence lorsqu'on achète un VW qui n'est pas uneb Pbot, ou des langes pampers qui ne sont pas des produits blancs.

Cela dit, à nouveau, il faut une prédominence de la liberté d'expression par rapport à la protection de la marque. Prenons l'exemple donné il y a deux jours par Rick Falkvinge (http://falkvinge.net/2012/06/20/oil-company-sues-isp-kills-greenpeace-protest-site/) où une société pétrolière attaque Greenpeace car ce dernier a copié son "look & feel" (lié à la marque Neste Oil) pour dénoncer je-ne-sais-quoi sur un site parodique "nestespoil". Ici, il s'agit d'atteinte à la liberté d'expression.

De plus, la problématique des marques déposées peut aussi se rapprocher du droit d'auteur quand on évoque les "licences" de jeu ou de film (Angry Birds, LOTR, Star Wars, etc.). Car il s'agit de produits dérivés d'une production artistique. Ici également, les pirates inviquent des droits raisonnables (voir plus haut) car à un moment donné, ces éléments font bel et bien de la culture publique.


Voilà. Ce fut un peu long. Et pourtant incomplet. N'hésitez pas à poser des questions, on en discutera. SI vous voulez, je peux aussi vous parler de l'idéal de collaboration, d'autonomie et de participation promu par le parti pirate

À propos des marques déposées, voici un article d'aujourd'hui qui montre un peu les dérives... Peut-on parler de "raisonnable dans ce cas-ci" ?

Alors d'accord, c'est encore l'exemple d'une grande méchante société avare de ses droits contre une gentille institutrice naïve et candide... Désolé. Mais c'est l'exemple d'aujourd'hui.

Et l'article est?

...ici : http://korben.info/madame-figaro.html

Il me semblait pourtant l'avoir mis.

Bah c'est clair ici, elle pouvait le garder la loi ne lui interdisait pas, loin de là, mais elle a cédé sous pression des avocats de Figaro.

Tu peux réformer autant que tu veux, ça n'empêchera pas des avocats de menacer des gens sans en avoir le droit

OK avec toi, une réforme ne changerait rien.

Mais comme proposé plus haut, je pense qu'il faut ici avoir un rôle d'éducation. Pas une réforme. Arrêter de faire passer les ayants droits comme des princes intouchables et les "utilisateurs" comme des voleurs méchants qui veulent abuser des marques et de leur notoriété. C'est une question de droit d'expression...

C'est clairement une question d'éducation et d'idée à répandre chez tout le monde, plutôt que de réforme. Si tout le monde en était conscient, l'institutrice n'aurait pas abdiqué ainsi et le Figaro n'aurait pas envoyé cette lettre. Enfin, faut bien que les avocats vivent, je suppose.

L'éducation, ça c'est un tout autre débat. L'inégalité de la justice, encore un autre, et le fait que les corporations utilisent parfois des avocats pour de l'intimidation, ...

Je ne vois pas comment enrayer le phénomène, même au niveau de la PME ce sont des pratiques courantes, malheureusement

Pour moi, je me répète, il s'agit ici d'information, d'éducation.

Les ayant-droits ont réussi à inculquer aux gens leur point de vue (toucher aux droits c'est mal dans tous les cas). À nous de faire en sorte que ce message soit contrecarré par un autre, tel que "respects des marques, ok, mais n'oubliez pas vos droits fondamentaux et le bon sens." Un de ces moyens est de montrer qu'un autre message existe en votant pirate (bon, un peu de pub, quand même ).

Réflexion, éducation, information.

Comme disait une affiche du parti pirate français : ne croyez pas (cette affiche), informez-vous !

Mais c'est un travail de fond, j'en conviens. Pas une histoire de réforme.

Même si Mme Figaro connaît ses droits, vu que Figaro voulait en découdre en justice tu ne peux ôter de la tête de la dame qu'elle va:
-Perdre du pognon
-Perdre du temps

Et donc, même dans ton droit, l'intimidation fonctionne. Ce n'est pas forcément qu'un problème d'information hein