24/04/2006 @ 21:46:29: Droit - Microsoft vs l'Europe : l'empire contre-attaque...

La Commission Européenne aurait pas plutôt du faire un procés sur l'abus de position dominante de IE ?
Là c'est clairement un abus car il fait partie intégrante de l'OS, et sans lui, pas de lecture des fichiers d'aide (.mht si je me trompe pas) *.chm.

Enfin personnellement, WMP me gêne moins que IE, ou que FrontPage ou Outlook qui est impossible à supprimer (les répertoires se recréent automatiquement).

Enfin bon...
Dernière édition: 24/04/2006 @ 23:27:56

Oui enfin essaye d'aller chercher un autre navigateur sur internet sans un navigateur préinstallé...

curl? wget? ftp? scp? telnet?

Ca n'empêche qu'on pourrait pouvoir le virer, et pas seulement le raccourcis qui y mène...

Et l'objectivité elle est ou?

Explique ça à monsieur tout le monde, tu va voir comment ils vont apprécier...



C'est clair que c'est tellement mieux d'avoir un système non patché :555:
Dernière édition: 25/04/2006 @ 09:11:36

Les FAI pourraient très bien offir un CD avec les 3 navigateurs principaux (IE, FF, Opéra) quand on souscrit chez eux, sinon il suffit de demander a un ami...
Je n'y vois pas vraiment d'inconvénient.
Et si même IE est fourni d'origine par facilité, pourquoi diable n'est-il pas complètement supprimable ?

Altar : j'ai pas tout compris a ta réflexion sur le système non patché.

didix> à mon avis Altar veut dire que Windows Update n'est possible qu'avec IE ?

Sur le fait de fournir un browser avec un OS, ben désolé mais moi je trouve ça normal, ils le font tous (Mac, linux, tous les bsd... ) et c'est normal, c'est un accessoire indispensable, tout comme un lecteur multimedia... Je ne trouve pas ça vraiment un argument à opposer à Microsoft, car c'est inévitable. Par contre, le fait qu'ils s'imposent et forcent la vente d'OS avec des portables, etc. là c'est bien sûr condamnable.

Par choix, microsoft a décidé de faire passer ses updates à travers le moteur d'internet explorer (me souvient plus de son nom), si tu supprimes ce moteur tu ne pourras plus mettra à jour ton os ce qui est ridicule voir de la folie furieuse.

Ce choix est peut-être discutable (c'est clairement intéressé) mais la commission européeen aurait pu se reveiller avant que xp ne soit sur la table (on parle de 6 ans de retard là). De plus, dans vista les updates seront séparés d'IE donc je ne comprends pas tout le foin qui est fait autour de ce problème. Ils ont fait une erreur, ils ont payé une amende et ils corrigent leur erreur dans la nouvelle révision de leur os. Tu ne peux pas demander à quelqu'un de revoir un système qui est en fin de vie... C'est complètement absurde. Je préfère largement que microsoft se concentre à nous pondre un vista correcte qu'a baclé vista pour pouvoir assouvir les caprices d'une commission.

Et au passage, opera se base en partie sur le moteur d'IE donc pas d'IE pas d'opera... même si je pense qu'il est possible de le faire tourner entièrement sur gecko mais ça ne doit surement pas être à la portée de l'utilisateur lambda.

Didix : C'est vrai, pourquoi faire simple quand on peut faire compliquer... Moi je suis pour un navigateur de base dans l'os mais qu'on puisse l'enlever entièrement là je suis tout à fait d'accord avec toi.

C'est vrai que n'inclure aucun navigateur d'origine c'est un peu radical.
Il faudrait juste pouvoir le virer complètement.

Personnellement à part les Services pack, je ne mets pas mon OS à jour, et je n'ai eu que 2-3 petites saloperies en 4 ans... et je préfère un Win2k "léger" dépassé à un XP/Vista klourd mais à jour.
Enfin ca c'est un choix et je l'assume.

Enfin je rejoint l'avis d'ovh sur la vente groupée forcée, entre du hardware et l'OS de Microsoft.

Vista devrait justement permettre plus de modularité. Enfin si on les laissait travailler dessus

Ce choix est en effet clairement stratégique pour MS et scandaleux, c'est là-dessus que l'Europe aurait dû attaquer, dès le début bien sûr. Lier les mises à jour de l'OS à un logiciel qui normalement devrait se contenter d'un rôle applicatif, là ça lèse clairement la concurrence (puisque bcp de gens, même s'ils savent qu'il y a d'autres navigateurs, ne le testeront pas puisqu'ils ont quand même besoin d'IE, donc Microsoft force l'utilisation d'IE ce qui est inadmissible). De même qu'internet explorer et l'explorateur de fichiers ne fasse qu'un n'est pas normal non plus et est de nouveau une astuce pour forcer l'utilisation d'IE.

Tant mieux Mais personne ne les empêche de bosser dessus, ce n'est pas l'équipe de dev qui défend MS, mais une armée de juristes et d'avocats, donc dire que ça empêche le dev de Vista je ne suis pas d'accord
Que certaines choses devront peut-être être revues suite aux conclusions du procès ok, mais ça c'est un autre aspect. Et puis si Microsoft n'avait pas eu ses pratiques peu scrupuleuses on n'en serait pas là... qu'ils assument !

Il me semble que la fondation Mozilla (c'est encore fondation ou ça avait changé, je ne sais plus) a développé quelque chose pour pouvoir faire les mises à jour avec Firefox. Un plugin pour FireFox ou je ne sais plus trop quoi. Ou alors ce n'est pas eux mais un autre développeur de plugin. Enfin c'est peut-être encore en cours de développement.

Enfin bon, comme vous l'aurez remarqué, je parle un peu dans le vent parce que je ne me souviens plus trop Il faut dire que personnellement, je ne vois ABSOLUMENT aucun problème quant à utiliser IE pour faire mes mises à jour. Ca ne force personne à utiliser IE en dehors. Et puis je m'en bats les couilles qu'il soit encore sur mon PC, et ça ne m'apporterait pas grand chose de faire ces mises à jour avec FireFox à la place.

Tiens en fait, c'est quoi qui vous dérange exactement ? Je passe peut-être à côté du vrai problème. C'est juste parce que (comme dit OVH) certains n'utiliseraient pas un autre navgiateur juste parce qu'ils ont quand même besoin d'IE pour les mises à jour ? Personnellement, je n'y crois pas, mais j'imagine qu'il s'agit du genre de chose qu'on ne peut argumenter, aussi bien dans un sens que dans l'autre.



Je ne vais rien affirmer avec certitude, mais il me semble qu'on est (très) loin des 6 ans de retard. Ca fait en effet un bout de temps que la commission européenne a réagit, non ?

N'empêche, l'amende est quand même salée!
On pourrait dire que c'est de l'argent facile pour l'état... surtout pour une bêtise pareille.

Si on résume bêtement, on fait payer à Microsoft le fait qu'il ait bien réussi et que donc, ils ont plein d'argent.

Je suis pas pour Microsoft, mais des amendes pareilles pour une bêtise pareille, je comprends pas trop...

Moi personnellement ce qui me dérange c'est simplement que IE, Outlook installés d'office, ca "ouvre" des portes à des ennuis...

Je suis un adepte du "juste ce qu'il faut", j'aime bien n'avoir que les programmes qui m'intéressent, et donc dans une certaine mesure "maitriser" mon système informatique.
D'autre part je n'ai aucune affinité avec la nécessité de faire du tuning technique pour obtenir cette maitrise, commencer a bidouiller Linux ne m'intéresse pas.

C'est un peu ce côté "entre deux" que j'aime (j'aimais) bien dans BeOS: OS graphique facile à maitriser, et architecture claire et facilement modifiable.

Pour en revenir au procès, c'est vrai que l'amende n'est p-e pas spécialament le bon truc, une peine d'intéret général serait plus utile il me semble (comme dans bon nombre de cas), genre publier la documentation qui permet aux programmeurs de concevoir des applications qui s'intègrent mieux avec l'OS.
Pas nécessairement les sources, car une société commerciale a le droit de se les garder, ca ne me gêne pas.
Le tout est de laisser a l'utilisateur le choix: OS commercial et logiciels libres ou d'autres éditeurs par exemple.

Là je te suis beaucoup plus didix.

didix > Le fait qu'ils soient installés ouvre la porte à quoi ? Outlook Express par exemple, en quoi il va te déranger ? Tu connais la réponse : "en rien" Ton système n'est pas faillible parce qu'Outlook Express est installé dessus.

Je pense sérieusement qu'en restant honnête et posé, on ne trouve pas grand chose à y redire Mettre les outils de base par défaut, tout le monde le fait. Je ne vois (honnêtement) pas en quoi les concurents (par exemple) pourraient s'en plaindre... ils pourraient développer un OS et s'imposer pour pouvoir imposer alors leurs produits.

(la dernière remarque est bien évidemment une provocation)


jeezho > Pas le fait qu'ils ont plein d'argent, mais plutôt la manière parfois limite de le gagner. Mais bon, business is business.

Justement c'est là que nous divergeons fondamentalement : tout ne devrait pas être permis au nom du saint-profit !

Sinon sur le fond le plus gros prob est aussi pour moi les méthodes de vente de MS, mais la question des logiciels intégrés est néanmoins importante et épineuse. Car d'une part il est indéniable que ça tue la concurrence puisque tous les softs sont préinstallés, les clients ne cherchent pas ailleurs; mais d'autre part, c'est dans l'intérêt du client d'avoir un système avec plein de softs utiles installés...

MAIS ! Je pense qu'il y a une parade, on devrait s'inspirer du monde linux.
Finalement un OS Linux c'est quoi ? Un noyau, édité par un groupe de personnes, et autour duquel diverses sociétés ou communautés (Red Hat, Mandriva, Suse, Debian... ) viennent greffer des tonnes d'applications différentes qu'on rassemble en distributions. On pourrait faire pareil avec Windows ! Microsoft vendrait 2 versions : l'OS de base (le noyau), et une distribution complète noyau + softs. Mais d'autres sociétés pourraient tout aussi bien intégrer d'autres logiciels, voire les revendeurs d'informatique pourraient faire leur propres packages avec des logiciels libres sur un noyau windows, par exemple. Ca, ce serait réellement équitable, et le client aurait le choix dès l'achat.
Evidemment avec cette solution Microsoft perdrait énormément de parts de marché car la majorité des gens achèteraient et donc utiliseraient une version "noyau + logiciels libres", qui serait bien nettement moins chères que la version complète de MS Et les utilisateurs expérimentés pourraient même n'acquérir que le noyau et installer un à un les logiciels qu'ils désirent.
Dernière édition: 25/04/2006 @ 16:45:39