21/09/2005 @ 15:33:08: Apple - Pourquoi Apple a choisi Intel et pas AMD comme partenaire?
D'après Macworld, relayé par Slashdot, Steve Jobs a fait un choix pragmatique et réfléchi en prenant Intel comme partenaire plutôt qu'AMD et IBM.
Toujours selon cet article, les designs des Macs réclament des processeurs avec un faible voltage ce que permettent les processeurs Intel. AMD pour sa part n'aurait pas encore fini son processus de réduction de consommation et ne serait pas encore à la hauteur d'Intel à ce propos, et surtout, ils n'auraient pas une aussi jolie roadmap qu'Intel à ce point de vue.
Dernier point, et non des moindres, Steve Jobs aurait choisi Intel pour sa capacité de production massive ce qui permettrait de ne plus avoir de problème de faible stock et de retard livraison.
et les processeurs G4 - G5, ils font plus?
non, il ne les font plus, ils vont progressivement etre remplaces jusqu'en 2007.
Mais l'explication de MacWorld ne tient pas la route, surtout lorsqu'on connait le systeme de refroidissement actuel des Bi-G5 et que l'on sait pourquoi Apple a vraiment choisi de quiter IBM.
Il me semblait quand même que les processeurs G5 étaient bien meilleurs que les proc intel et amd, donc, niveau consommation et châleur, c'était moins élevé, non?
Enfin, je suis plus trop l'actualité mac depuis quelques temps, malheureusement.
Non, les G5 sont bien moins bons que les Intel et AMD actuels, et ce depuis 2-3 ans deja. Bien sur, on peut encore sans doute arriver a te fournir un bench qui dira le contraire, mais même Apple ne refute plus cet argument. Et pour ce qui est de la chaleur degagee, c'est que tu n'as jamais eu un portable Mac sur les genous ou vu le systeme de refroidissemnt installe dans les tours G5. Ces trucs sont de veritables resistances pour moules a gaufres.
Non, le G5, j'ai pas vraiment fréquenté.
J'ai quitté le monde mac lors de l'arrivée du G4, dont j'entendais bcp de bien. Je pensais que le G5 suivrait la lignée, apparemment, ce n'est pas le cas. Dommage...