Je voudrais installer la messagerie 'Thunderbird" qui m'a vivement été conseillée. Qu'en pensez-vous ? Merci d'avance.

Alain

Excellent choix

Outlook, rien de tel. Existe depuis près de vingt-cinq ans et est le standard en entreprises.

pas le même usage

Thunderbird existe depuis 2004 et si on a besoin d'un client mail perso, c'est ce qui ce fait de mieux.

Lol !

C'est en effet malheureusement un standard, et on se demande bien pourquoi, parce qu'à mes yeux c'est un des pires programmes de Microsoft...

Il gère très mal les protocoles standards (IMAP... ), impossible de faire des manip' avancées.
Essaie de rechercher quelque chose... Ctrl+F ne fait pas du tout l'action attendue, alors que c'est le raccourci universel de la recherche ! La manip' pour y arriver est un truc de fou.
Comme le moteur d'affichage des mails est... Word, il est impossible d'afficher des gifs animés dans un mail.
Les smileys faits dans Outlook se transforment en caractères illisibles dans tous les autres clients mail du monde. Exemple : le se transforme en J majuscule, c'est ultra-connu (essaie de t'envoyer un email d'Outlook vers gmail par exemple).
Etc. !

Alors "rien de tel qu'Outlook", euuuuh... non, vraiment pas !

Mon boulot, entre autres, c'est "administrateur de système de messagerie", spécialisé en Exchange.
Outlook n'est PAS un client mail personnel mais un client de messagerie d'entreprise. Et là, il faut un boulot que personne d'autre ne fait.

Ce ne sont pas les mêmes outils, qui ne font pas la même chose et qui ne répondent pas aux mêmes besoins.

Le minimum d'un client mail, surtout auto-proclamé "pro", c'est de gérer l'email correctement non ?

Alors, après, dire qu'il se synchronise avec un AD, qu'il gère un agenda, des tâches synchronisés etc. OK, c'est bien, et je m'en sers (*), mais bordel la partie mail (qui est quand même son utilisation principale ! ) est merdique !

Sinon, je serais curieux de connaître quelques exemples de fonctionnalités exclusives dans Outlook ?


(*) Contraint et forcé, c'est le client mail imposé au boulot...

Mais ....je comprends pas: pour dénigrer Outlook, ne suffit-il pas simplement d'évoquer *.pst et *.ost (sont dans un bateau) ?

Les trolls sont de sortie?

Bli > Les PST sont là pour des raisons historique et pour laisser la possibilité aux utilisateurs domestiques de continuer à accéder à leurs données. Dans le monde pro, c'est complètement hors scope depuis des années (et si tu utilises des PST dans le monde de l'entreprise, ton admin mail/infra est un clampin).

Ové > en vrac :
- Archive en ligne
- encryption et DRM sur les mails
- intégration de soft tiers
- intégration à Skype for Business
- multiple mailbox avec SSO

Pour clarifier mon point de vue, je comprends qu'on puisse faire des reproches à Outlook dans la gestion des mails en IMAP/Pop3 mais ce n'est pas du tout son but premier. Outlook est un client EXCHANGE qui, en plus, fait d'autres trucs.
Lui trouver comme reproche qu'il gère mal les PST (ce qui n'est plus vrai depuis près de 10 ans) ou qu'il est lourd pour "juste" gérer un compte IMAP, c'est un peu crétin, sorry les amis Ce n'est pas son job...

Jamais je ne vais recommander Outlook pour un usage domestique. Il y a d'autres outils pour ce genre de chose et Thunderbird en est un.

Sur ce, si vous avez une alternative crédible pour une gestion de mail centralisée, sur site, en cluster avec réplication et haute disponibilité, rétention, gestion des archives en ligne, politique d'archivage centralisée, gestion des contraintes légales, etc. Je suis preneur.
Le premier qui me parle de Zimbra passe par la fenêtre...

GSuite?

Ma dernière migration Exchange (il y a quelques mois), c'était 155.000 mailbox. On ne gère pas ça dans GSuite.
Et je ne me vois pas proposer à une grande banque (vert et blanche) d'héberger sa messagerie interne chez Google...

Mais c'est un avantage ça, non ?

Sinon y a Incredimail si tu veux de l'animation

OK, j'apprends quelque chose...


Mais donc tu es bien d'accord que c'est pourtant ce que font beaucoup(*) d'utilisateurs que l'on pourra(it) aisément qualifier de naïfs ou innocents, d'où toute la pertinence de la question originele de ce post que l'on est gentillement entrain de détourner...(quoique?)

Au même titre que ces utilisateurs (et là, j'amalgamise volontiers) vont certainement utiliser 'par défaut' Edge pour surfer sur la toile (les pauvres) et utiliser Outlook pour faire de l'IMAP/POP3 "parce-que-personne-ne-leur-aura-dit-que-c'était-juste-un-(mauvais)-effet-de-bord-d'un-outil-dédié-à-autre-chose-à-la-base" ? et surtout parce que ça y était déjà là 'out-of-the-box'...

Bref, moi je m'en tiens à MailSpring avec ses (grosses) maladies de jeunesses, mais ça me permet d'éviter la lourdeur/laideur de Thunderbird/Outlook au quotidien, et ça, ça n'a pas de prix. Pour le reste, y a Mastercard.


(*)Chiffres/sources non fournis.

Outlook chez les utilisateurs naïfs/innocents c'est juste pour ceux qui ont une version (probablement pirate) de Office Pro, parce que ceux qui ont la version Home ils n'ont pas Outlook il me semble.
Il y a sinon le client mail de Windows ; Outlook Express à l'époque de Windows 2000/XP, Windows Mail depuis Vista, c'est plutôt celui-là qui serait utilisé "par défaut" et out of the box.

Non, Outlook fait partie des suite Office 365 (Home ou Personal) de base (https://products.office.com/en/buy/office) et il est assez dificille de ne pas installer toutes les applications Office en une fois.

Je ne dis pas que GSuite soit la seule solution, juste que Exchange n'est pas le seul choix niveau mail pro. Pour les très grosses sociétés, c'est probablement le cas. Ca dépend aussi beaucoup du pays. Ici en Finlande pratiquement toutes les sociétés Tech utilise GSuite en interne. Les grosses boites auront un serveur Exchange dans un Data-Center où l'autre. Quand j'habitais en Allemagne, c'était pratiquement 100% de self-hosting, aucun ne voulant avoir leur serveur (Exchange où autre) dans un Data-Center.

C'est vrai que mes connaissances de Office en sont restées à la version 2010