15/05/2006 @ 20:29:26: Justice - Un homme de 34 ans écope de 5 mois de prison pour un simple piratage

5 mois de congé

Et 40.000$

bah pq ?

le système est très répressif aux USA, ça colle avec les autres types de peines

Installer un spyware sur le pc de quelqu'un pour surveiller son courier et ses activités, c'est grave. Ca l'est encore plus quand c'est ton patron. Profiter de sa position dans la boîte, ça agrave encore le geste.

QUand tu voles un truc dans un supermarché, c'est pas dramatique, tout le monde l'a fait une fois dans sa vie. Au point que le supermarché te laissera souvent filer sans t'emmerder. Mais quand tu y travailles et que tu y voles des trucs, tu voles ton patron, là ce n'est plus du tout la même chose, il y a abus de confiance, et le supermarché portera plainte contre toi la pluaprt du temps, sans oublier que c'est un motif de renvoi.

Donc remettons les choses à leur place...

D'ailleurs, Ovh, tu essouvent le premier à crier au scandale quand il y a une vague possibilité d'atteinte à la vie privée d'autrui... là on parle d'un fait réel, de quelqu'un qui l'a vraiment fait, et plus d'une simple hypothèse tirée par les cheveux. Et 5 mois à la maison avec un colier, c'est pas très grave. 40.000$, c'est déjà plus chaud, mais pas vraiment excessif.
Dernière édition: 15/05/2006 @ 21:19:18

Euh banka t'as pas compris les enjeux...
Ici le pauvre mec ne faisait qu'espionner son patron, sans aucun intérêt réel à part la curiosité malsaine.
Moi quand je crie au scandale, c'est quand la vie privée est exploitée par des sociétés ou des gouvernements, car là il y a profit très clair.
Ce n'est pas vraiment la même chose

Ici le mec ne méritait clairement pas autant, faut pas exagérer hein !!

intérêt ou pas, ça reste de l'espionnage et c'est mal

Oué fin quand même... 5 mois de 40.000...

ovh > Ok, c'est pas une société, et à priori, il n'y avait pas pour but de faire du profit. Mais quelque soit l'intention, l'acte est là.

Ce sont les 40.000€ qui te dérangent le plus, je suppose... pas les 5 mois passés alternativement devant la télé, dans son bain, devant le pc, dans la cuisine, puis dans son lit douillet pendant que sa femme fait les courses
J'admet que c'est beaucoup, mais scandaleux ? Je ne trouve pas. Je trouve son acte assez grave. Si j'étais patron et qu'un employé installe un bidule malsain sur mon pc pour m'espionner... je l'aurais mauvaise. Surtout si le gars profite de son poste à la sécurité informatique pour le faire.

Ce que j'ai voulu dire, c'est... Retournons un peu en arrière, au lancement de Gmail. Google annonce que pour mieux cibler la publicité affichée chez les utilisateurs du service, certain courriers pourraient être stockés mommentanément sur leurs serveurs même après avoir été supprimés, et ce, absolument pas dans le but de les lire, d'autant plus que leur traitement serait automatisé (recherche de mots fréquents, etc...). De cette histoire, on en fait tout un drame, "c'est un véritable scandale, ils vont lire notre courrier", etc... Aucune intention de nuire, d'attenter à la vie privée de qui que ce soit, aucun lecteur ne lira ces mails, c'est juste pour mieux financer leur service, et ça fait pourtant un véritable scandale.

Là on a un gars qui travaille au service de la sécurité informatique de la boîte, si j'ai bien compris... et qui met un chevale de troie sur le pc de son boss pour pouvoir connaître ses habitudes de surf, mais, et c'est le pire, lire toutes ses correspondances privées et professionnelles. Il n'a pas choisi le PC d'un collège, mais celui du patron. Je ne pense pas que ce soit si innocent, il y a peut-être une intention de faire des profits avec ces informations, mais ce ne sont que des suppositions. Mais bon là il y a véritablement un acte de piratage, qui a été fait intentionnellement, avec le but avoué de récupérer et consulter ces informations. Lui, on le défend et on trouve scandaleux qu'il soit condamné à rester chez lui 5 mois et à payer une somme très conséquente.

Les intentions dans ces deux affaires sont très différentes, les "crimes" également. Mais ce qui me frappe le plus, c'est la réaction que les gens ont à la lecture de ces informations... Le scandale pour Google, la pitié pour le pirate qui abuse de la confiance de son patron.

Sinon, je comprends bien ce que tu dis... S'il y a fraude claire de la part d'une entreprise pour faire de gros profits, c'est scandaleux. Mais il ne faut pas ça pour que certains crient au scandale. Il suffit juste que la société soit un peu imposante pour qu'on extrapole les faits pour leur donner une dimension exagérée pour pouvoir crier au scandale. C'est en tout cas ce que je constate régulièrement. Bien que les sites d'information "pros" ne se laissent pas aller à ce genre de chose (contrairement à leurs visiteurs :)), tout "le reste" de la presse informatique aime alimenter la phobie des gens envers tout ce qui est plus gros qu'eux.
Dernière édition: 15/05/2006 @ 22:24:51

J'ai souvent l'air d'un marginal avec ma façon de penser, et pourtant je pense vraiment ce que j'écris

Tiens au fait, les amendes, elles sont normalisées et proportionnelles à ce que gagnent les coupables comme pour les cautions, ou non ?
Dernière édition: 15/05/2006 @ 22:26:28

Pour Google, il est intéressant de voir qu'une page cachée le reste, même si elle est plus linkée nul part et qu'elle existe plus, pendant plus d'un an sur leurs serveurs à disposition. Quid des mails? C'est limite tangeant niveau légal quand même, ils ont une copie de tout chez eux... et de quel droit le publier sans notre consentement?

Pour le gars, il ne mérite qu'un licenciement pour faute grave. C'est déjà assez dur comme ca socialement. Surtout qu'on ne démontre pas son intention de nuire.

Et euhh... la phobie des grands... hum... quand je lis la presse "pro" dont tu parles, je m'emmerde grave, on croirait lire une suite de communiqués de presse sans avis sans conviction sans rien. Ou alors on parle de presse spécialisée mais elle a plus de raison de parler de Google.

Bonne question pour l'amende, mais le gars il va plus rien gagner la

question subsidiaire: sachant qu'installer un spyware coute 5 mois et 40.000$, calculez la peine pour quelqu'un qui, au hasard, aurait mis sur écoute téléphonique 100.000 personnes.

Je ramasse les copies à la fin de la semaine

Rien du tout Et pourquoi ? Parce que c'est le président des états-unis et qu'il peut-faire ce qu'il veut Enfin, je ne parle pas de la nsa avec echellon qui a des relais dans tous les pays à travers les ambassades

Il n'y a pas eu que Nixon et son Watergate. Il a eu Mittérand qui a lancé des écoutes de l'écrivain et d'un tas d'autres personnes pour pouvoir garder l'existance de sa fille Mazarin secrète, et puis il y a l'affaire plus récente avec les écoutes de Sarkozy par Devillepin, si je ne m'abuse

Enfin, je ne suis pas trop l'actualité française, je m'intérresse plutôt à ce qu'il se passe chez nous, mais bon c'est à peu près ça

Banka oui en effet tu as plutôt tendance à plaindre le patron que l'employé en général, j'avais remarqué

Mais justement qu'en sait-on de ce patron ? Tu te permets de supposer que l'employé voulait nuire. Et le patron, si on en parlait ? Il n'est pas rare (voire même fréquent), que les patrons exigents des services informatiques l'installation de programmes espion pour surveiller l'activité de leurs employés et surpasser allègrement leurs droits. Cet employé a peut-être simplement voulu se venger en faisant pareil...

Quoiqu'il en soit, je suis 100% ok avec zion : le licenciement devait être la sanction maximale.

Ca n'a aucun sens de nos jours : les "gros" justement peuvent faire ce qu'ils veulent, même si on crie au scandale, les "petits" dès qu'ils osent regarder un truc qu'il ne faut pas, ils risquent des peines apocalyptiques ! C'est un peu le monde à l'envers, selon moi
Dernière édition: 16/05/2006 @ 14:18:34

ovh> Euh oui, mais non
Les gros ils peuvent plus rien faire, regarde les lois contre le harcèlement, si un employé porte plainte, c'est au patron de prouver qu'il harcèle pas... La justice à l'envers

Ha, on déborde du sujet?

Euh, c'est qui le patron d'un fonctionnaire ?

en effet exag là... Mais bon spa le sujet

T'as rien remarqué du tout, parce que tu inventes ça de toute pièce On a plutôt tendance à être du côté des "petits", mais il faut regarder ce qui a été fait.

Remarque que j'ai bien dit qu'il ne s'agissait que d'une supposition, que le gars voulait nuire, et que j'extrapolais. Je ne sais plus comment je l'ai dit, mais je me souviens que je voulais que ce soit clair, donc je l'ai certainement écrit en conséquence

C'est ce que je fais, et j'estime que la sanction est complètement disproportionnée. Le licenciement suffisait amplement ! Je suis donc d'accord qu'il y ait sanction (car il est clair que ça ne se fait pas d'espionner), mais pas avec la sanction
Dernière édition: 16/05/2006 @ 14:49:09

ok ouais, c'est en effet assez subjectif

Je ne vois pas le rapport, je suis pour une sanction juste proportionnée aux faits et aux personnes concernées.

Donc, selon ovh, je peux être un espion envoyé par une autre boite, pirater l'ordi de mon faux patron pour y récolter des infos, et tout ce que j'aurais à craindre, c'est un licensiement dans ma boite "concurrente"?

Tant que l'on n'a pas plus d'info sur l'affaire, je trouve qu'il est très présompteux de juger de la sentence.

Tatata, la source disait qu'il n'y avait aucune preuve d'intention de nuire de la part du gars, qu'il était nommé responsable pour améliorer la sécurité et qu'il a joué au plus fort en appliquant ce qu'il avait trouvé sur le net.

En gros, c'était pas très intelligent

T'es gentil, mais j'ai jamais dit ça, et il n'est absolument pas question de ça ici

A ce que je vois dans la source citée (news précédente du mois de mars sur la question) il risquait 5 ans et 250.000$ et il a plaidé coupable après négociations avec l'accusation. Finalement, il s'estime peut-être verni de s'en tirer à ce compte-là

La guillotiiiiine

Ah ce bon vieux temps ou on brûlait les hérétiques sur la place publique

C'est ça quoi

Dingue comme les "crimes" informatiques (déjà le mot "crime" en lui-même est disproportionné) sont sanctionnés hyper sévèrement comparés à d'autres délits ou vrais crimes. Et il y en a pour trouver ça bien et normal
Dernière édition: 16/05/2006 @ 19:18:37

Euh, le type il a quand même diffusé de l'info personnel et du courrier de son patron, hein. C'est un peu comme si un type venait pour installer une alarme chez toi et finalement venait prendre en douce ton courrier, t'emprunter des affaires et distribuer tes photos persos de tes derniers explois sexuels à ses amis. On a plutôt tendance à penser que comme l'informatique ce n'est que des 1 et 0 que les intrusions sont moins grave que dans la "vie réelle".

beh oué, après il n'a tué personne, pourquoi s'en faire

Là tu m'en apprends, ce n'est pas ce qui est marqué dans la news, où il est marqué qu'il n'avait "aucune intention malveillante ou financière"
Alors si ce que tu dis est vrai, la sanction devait être plus forte qu'un licenciement, en effet. Quoiqu'un licenciement de nos jours ce n'est quand même pas rien...
Maintenant ça me semble quand même élevé, mais pour cela il faudrait comparer avec un délit du même type de la vie réelle Car je ne suis pas sûr que tu vas en prison (même avec sursis) si tu ouvres le courrier de ton voisin pendant ses vacances
Dernière édition: 16/05/2006 @ 20:16:51

ça dépend ptet dans quel pays tu le fais

Ce que je dis est vrai, il suffit de retourner un peu en amont de la source pour trouver les sources originales.
http://releases.usnewswire.com/GetRelease.asp?id=61702

Petites précisions tout de même:
- La diffusion c'est limitée à certains de ses collègues de bureau.
- On ne parle pas non plus de photos exhibant des exploits sexuels.
C'est fou ce que certains ce complaisent dans l'extrapolation.

De toute façon les délits informatiques de l'autre côté de l'Atlantique sont exagérément punis...