Se connecter
Inscription
Mot de passe perdu
Supprimer un message
[mode append-topic]
ce qui précède n'a pas vraiment de lien, je ne voulais pas commencer un nouveau topic juste pour ceci...
[/mode append-topic]
Alors ca, ca fait mal!
Un Dell Vostro 410, deux HD de 160Go en RAID comme selon:
# cat /proc/mdstat
Personalities : [raid0] [raid1]
md1 : active raid0 sda3[0] sdb3[1]
311516160 blocks 64k chunks
md0 : active raid1 sda1[0] sdb1[1]
88256 blocks [2/2] [UU]
unused devices: <none>
et donc:
/dev/md0 on /boot type ext3 (rw)
/dev/md1 on / type xfs (rw)
ce qui donne bien:
/dev/md0 84M 33M 47M 42% /boot
/dev/md1 297G 7.8G 290G 3% /
Je lance donc le petit seeker.c (ici), qui vaut ce qui vaut mais, hey, faut bien benchmarker, sinon pq on fait du RAID?
et là , stupéfaction:
# ./seeker /dev/md0
Seeker v2.0, 2007-01-15, http://www.linuxinsight.com/how_fast_is_your_disk.html
Benchmarking /dev/md0 [86MB], wait 30 seconds..............................
Results: 259 seeks/second, 3.85 ms random access time
contre:
# ./seeker /dev/md1
Seeker v2.0, 2007-01-15, http://www.linuxinsight.com/how_fast_is_your_disk.html
Benchmarking /dev/md1 [304215MB], wait 30 seconds..............................
Results: 68 seeks/second, 14.69 ms random access time
Euuh y a pas comme un stuuut?
Ou alors pendant la nuit ils ont échangé RAID-1 (mirroring) en RAID-0 (striping) et inversément?!?!
Ou bien je dois prendre un café?
Ou bien je dois prendre un outil de test qui marche vraiment?
Ou bien je jette le XFS pour du ext4 (pourtant XFS est connu pour s'aligner tout seul sur du RAID...au contraire de ext4)
ce qui précède n'a pas vraiment de lien, je ne voulais pas commencer un nouveau topic juste pour ceci...
[/mode append-topic]
Alors ca, ca fait mal!
Un Dell Vostro 410, deux HD de 160Go en RAID comme selon:
# cat /proc/mdstat
Personalities : [raid0] [raid1]
md1 : active raid0 sda3[0] sdb3[1]
311516160 blocks 64k chunks
md0 : active raid1 sda1[0] sdb1[1]
88256 blocks [2/2] [UU]
unused devices: <none>
et donc:
/dev/md0 on /boot type ext3 (rw)
/dev/md1 on / type xfs (rw)
ce qui donne bien:
/dev/md0 84M 33M 47M 42% /boot
/dev/md1 297G 7.8G 290G 3% /
Je lance donc le petit seeker.c (ici), qui vaut ce qui vaut mais, hey, faut bien benchmarker, sinon pq on fait du RAID?
et là , stupéfaction:
# ./seeker /dev/md0
Seeker v2.0, 2007-01-15, http://www.linuxinsight.com/how_fast_is_your_disk.html
Benchmarking /dev/md0 [86MB], wait 30 seconds..............................
Results: 259 seeks/second, 3.85 ms random access time
contre:
# ./seeker /dev/md1
Seeker v2.0, 2007-01-15, http://www.linuxinsight.com/how_fast_is_your_disk.html
Benchmarking /dev/md1 [304215MB], wait 30 seconds..............................
Results: 68 seeks/second, 14.69 ms random access time
Euuh y a pas comme un stuuut?
Ou alors pendant la nuit ils ont échangé RAID-1 (mirroring) en RAID-0 (striping) et inversément?!?!
Ou bien je dois prendre un café?
Ou bien je dois prendre un outil de test qui marche vraiment?
Ou bien je jette le XFS pour du ext4 (pourtant XFS est connu pour s'aligner tout seul sur du RAID...au contraire de ext4)
