Mon doigt a glisse sur la touche "enter" qui est au centre de mon clavier, et on ne peut pas revenir en arriere

Moi non plus.

Tu as moins de chance de tomber (1/3) juste que de tomber faux (2/3). Donc dans 2/3 des cas il faudrait changer. Quitte à te tromper.

Le fait d'enlever une chèvre (forcément car il ne va pas enlever la voiture ni la porte choisie) ne renforce effectivement aucune porte, c'est ce qui amène la confusion car cela n'apporte rien et il ne faut pas ramener des chances sur une porte ou l'autre. Mais la probabilité de s'être trompé reste la même. Donc il faudrait changer.

Il faut rester mathématique "basique".
Si on dit que dans 2 cas sur 3 il faut changer, qui ne changerait pas? Mais cela ne veut pas dire qu'on va gagner. Juste augmenter ses chances.

Si on choisit la porte 1

1 2 3
V C C
le présentateur ouvre 2 ou 3 on s'en fout. Il ne faudrait pas changer.

1 2 3
C V C
le présentateur ne peut ouvrir que 3. Il faudrait changer.

1 2 3
C C V
le présentateur ne peut ouvrir que 2. Il faudrait changer.

Mathématiquement il faudrait changer dans 2 cas sur 3. Mathématiquement je devrais changer mon premier choix.

Mais psychologiquement, c'est une autre affaire.

C'est une histoire vraie ce film. Ils ont aussi fait un reportage sur RTL (Grand Angle) sur cette bande qui a grugé les casinos du monde.

Comment vérifier cette théorie?

Simple ...

Faite un programme qui
- choisit aléatoirement ou se trouve la voiture.
- choisit une porte à la place du candidat
- qui choisit la porte ouverte par le présentateur et qui contient une biquette
- choisir la porte qui reste.

Faite tourner un million de fois le programme et vérifier le nombre de fois où la réponse est correcte. Dans le rapport réussite/échec, on doit tendre vers les 2/3 de réussite.

Je l'ai fait pour vous:



Résultat:



Funny isn't it?

Pour réexpliquer encore à blibli (tant qu'il ne baisse pas les armes), et toujours à ma manière plus littéraire, parce que les mots ont leur importance dans l'histoire, notamment la formulation de la question:
Si le présentateur commence par éliminer une possibilité et demande ensuite de choisir entre les deux qui restent, c'est du fifty/fifty on est bien d'accord.
S'il demande d'abord de choisir entre trois possibilités et élimine ensuite une des deux qui restent, c'est différent.
Qu'est-ce qui a changé?
Le fait qu'il n'élimine plus une possibilité sur trois, mais bien une des deux possibilités qui n'ont pas été choisies.
La question n'est pas de savoir derrière quelle porte se trouve la voiture, la question est très exactement celle qui est formulée pour le sondage et qu'on pourrait paraphraser par:
"Ayant fait un choix parmi 3 possibilités, as-tu intérêt à en changer après qu'on a éliminé une des deux possibilités que tu n'avais pas retenues intialement?" Et la réponse est bien évidemment oui

Edith: le programme de rfr montre bien qu'il y a aussi une dimension statistique, au moins dans la vérification du problème, non?

C'est derrière quelle porte qu'il y a une un chat mort dans une boite ?

max> la 4

Plus théoriquement:

La probabilité que l'on trouve la voiture est de 1/3

La probabilité que l'on ne trouve pas la voiture = 1 - 1/3

Si on élimine une porte, la probabilité d'avoir la voiture derrière la porte restante est égale à la probabilité de s'être trompé au premier coup => 2/3

h2g2> c'est pas statistique, c'est la définition des probabilités. Quand la limite des tirages d'un évènement tend vers l'infini, la rapport occurence/non occurence de l'évènement est égale à la probabilité d'occurence de E.

Oui, mais sur 1000 tirages, on peut constater, statistiquement, que dans 66% des cas, on a bien fait de changer.

ICI!

J'ai rien compris à cette histoire de jeu télévisé où des biquettes conduisent des voitures pour décharger des chats morts devant des portes

max> sort de ce corps